Ухвала

від 11.11.2013 по справі 624/606/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 22-ц/790/7410/13 Справа: № 624/606/13-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Рибальченко Р.І. Доповідач: Малінська С.М.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Швецової Л.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 01 лютого 2007 року між ним та ПСП ім. Щорса було укладено договір оренди землі № 21, відповідно до якого ОСОБА_2 передав відповідачу в оренду земельну ділянку, площею 6,43 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області та належить позивачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р» № 769261, виданого Павлівською сільською радою Кегичівського району Харківської області. ПСП ім. Позивач зазначав, що ПСП ім. Щорса ухиляється від виконання умов договору не проводить перерахунку орендної плати за договором, виплату орендної плати здійснює без необхідних документів, виплата орендної плати здійснюється не в повному обсязі. Орендна плата на рік складає 1600 кг зерна, 150 кг соняшнику, 100 кг цукру. Договором не встановлено грошової оцінки орендної плати. Відповідач не надав позивачу первинних бухгалтерських документів на отриману ним продукцію, що виплачувалася в рахунок орендної плати із зазначенням кількості та вартості отриманої продукції. Запит про отримання таких відомостей за три роки відповідач проігнорував. Крім того, відповідач не надав позивачу сертифіката якості продукції, що позбавило його можливості реалізувати частину продукції через торгівельну мережу. Виплата орендної плати здійснювалася не в повному обсязі, а саме: соняшник та цукор видавалися у розмірі 50% від кількості, яка вказана у Договорі. Первинних документів на продукцію відповідачем позивачу не надано. Враховуючи порушення відповідачем умов договору, позивач не мав можливості контролювати виконання його умов щодо повноти сплати орендної плати та відповідності її розміру вимогам діючого законодавства, а також, що порядок розрахунків, якого дотримується відповідач, не дає можливості реалізувати надлишки сільськогосподарської продукції. Внаслідок таких обставин позивач зазнав збитки, у зв'язку з чим просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 01 лютого 2007 року № 21.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 01 лютого 2007 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки № 21 (а.с.5-7). Договір укладено на 15 років.

Сторони склали акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с.10) та акт прийому-передачі земельної ділянки (а.с.8).

Предметом вказаного договору є земельна ділянка площею 6,43 га.

Договором від 01 лютого 2007 року передбачено орендну плату, яка вноситься орендарем у натуральній формі. Розмір орендної плати визначено на рік - 1600 кг зерна, 150 кг соняшнику, 100 кг цукру. Сторони вирішили, що розмір орендної плати за землю здійснюється автоматично (без додаткової угоди) та індексується відповідно до офіційно встановленого індексу індексації.

Орендна плата вноситься протягом року не пізніше 31 грудня, передача продукції в рахунок орендної плати оформлюється відповідними документами. Договір оренди підписано сторонами та проведено його державну реєстрацію.

Судом першої інстанції встановлено, що у 2010 році ОСОБА_2 повинен отримати орендної плати на суму 2226,84 грн., а фактично отримав 2582 грн.; у 2011 року позивач мав отримати орендну плату в сумі 2226,84 грн., а фактично одержав 2765,36 грн.

Ці обставини підтверджуються рахунками нарахування орендної плати за земельний пай ОСОБА_2 (а.с.83-85). Так, за 2012 рік фактично нараховано 4393,92 грн. орендної плати, а фактично позивачем отримано 5065 грн.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

У відповідності до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачено. що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24, 25 цього Закону за умовами договору.

Судом першої інстанції не встановлено невиконання сторонами зобов'язань, передбачених договором оренди землі.

Суд повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив законне й обгрунтоване рішення у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді