Постанова

від 03.11.2009 по справі 2а-5590/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року Справа № 2а-5590/09/0870

(15 год. 20 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді І.В.Батрак,

при секретарі судового засідання Д.В.Полтавець,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до Приватного підприємства «Моноліт» про стягнення суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2009 року Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Моноліт» про стягнення суми штрафу за порушення ст.8 Закону України «Про зайнятість населення» у розмірі 12 600 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2009 року (справа № 3-3428/09) та за інформацією Державної прикордонної служби Азово - Чорноморського регіонального управління у м. Бердянськ Запорізької області було складено акт №4 від 19 серпня 2009 року, про порушення приватним підприємством «Моноліт» ст.8 Закону України «Про зайнятість населення», а саме працевлаштування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Абурок на посаду робітника ресторану «Корсар» (м. Бердянськ, вул.Свердлова,10) без належного дозволу Державної служби зайнятості на працевлаштування іноземців. Відповідно до вищевказаного акту сума штрафу за порушення вимог ст.8 Закону України «Про зайнятість населення» складає 12 600 грн. та до цього часу не сплачена. Просить стягнути з ПП «Моноліт» на користь Запорізького обласного центру зайнятості суму штрафу за працевлаштування іноземця без належного на те дозволу.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала та пояснила, що ПП «Моноліт» являється власником приміщення по вул. Свердлова, буд.10 у м. Бердянськ. Згідно договору оренди приміщення від 31.12.2005 р., частина приміщення площею 110 м.кв. передана в оренду приватному підприємцю ОСОБА_6 під кафетерний відділ, крім того пояснив, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 Абурок ніколи не працював у ПП «Моноліт», що підтверджується довідкою ПП «Моноліт» та штатним розписом. Просив відмовити Запорізькому обласному центру зайнятості в задоволенні позовних вимог, оскільки Приватне підприємство «Моноліт» являється не належним відповідачем по справі.

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи встановив наступне:

Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2009 року по справі № 3-3428/09, ОСОБА_7, працюючу в ресторані «Корсар» на посаді адміністратора, притягнуто до адміністративної відповідальності за працевлаштування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Абурок на посаду робітника ресторану «Корсар» без належного дозволу Державної служби зайнятості на працевлаштування іноземців. На підставі вищевказаної Постанови суду працівниками інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Запорізького обласного центру зайнятості був складений акту №4 від 19 серпня 2009 року, про порушення приватним підприємством «Моноліт» ст.8 Закону України «Про зайнятість населення», а саме працевлаштування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Абурок на посаду робітника ресторану «Корсар» (м. Бердянськ, вул.Свердлова,10) без належного дозволу Державної служби зайнятості на працевлаштування іноземців та згідно вимог п.4 ст.8 вищевказаного Закону України Державна служба зайнятості застосувала до роботодавця, а саме до ПП «Моноліт» штраф у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом у сумі 12 600 грн. Державна служба зайнятості застосувала штраф до ПП «Моноліт» в зв'язку з тим, що приміщення за місцем знаходження ресторану «Корсар» належить підприємству.

В судовому засіданні, як зазначено вище, представник відповідача пояснила, що ПП «Моноліт» являється не належним відповідачем по справі, оскільки згідно наданої представником копії додаткової угоди від 31 грудня 2008 року між ПП «Моноліт» та ПП ОСОБА_6 приміщення за адресою м. Бердянськ, вул. Свердлова, 10, загальною площею 110 кв.м. на праві оренди належить приватному підприємцю ОСОБА_6.

Судом було вжито заходів щодо встановлення даної обставини, а саме запропоновано представникові відповідача скористатися своїм правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно надання доказів та надати до суду копію основного договору оренди вищевказаного приміщення між суб'єктами господарювання.

Крім того для встановлення достовірності слів представника відповідача працівниками інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Запорізького обласного центру зайнятості була проведена перевірка Приватного підприємця ОСОБА_6 за місцем знаходження ресторану «Корсар». За результатами перевірки складено акт №62 від 23 жовтня 2009 року згідно якого встановлено, що господарем ресторану «Корсар» являється ОСОБА_8, директор ПП «Моноліт», а як вбачається зі слів ОСОБА_6 в її розпорядженні знаходиться кухня та частина прилеглої території ресторану «Корсар». Ніяких документів щодо оренди приміщення ПП ОСОБА_6 інспекторам не було надано.

В останньому судовому засіданні на прохання суду, представник відповідача надав суду копію основного договору оренди приміщення за адресою м. Бердянськ по вул. Свердлова, 10 та ще декілька додаткових угод відносно вищевказаного договору оренди, які не знайшли свого підтвердження.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали та докази по справі, вислухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі виходячи з наступного:

Відповідно до копії свідоцтва про державну юридичної особи сер.А00 №220698, Приватне підприємство «Моноліт» зареєстровано виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області 26.08.1997 р. за №10991200000000610 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 20485979.

Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №87, одним із видів діяльності ПП «Моноліт», являється організація роботи кафе.

Відповідно до наказу №7 від 26.08.1997 р., ОСОБА_8, являється директором ПП «Моноліт».

Відповідно до копії договору купівлі - продажу убудованого приміщення шляхом викупу № 218 від 10.08.2005 р., управління комунальної власності Бердянської міської ради передало у власність приватному підприємству «Моноліт», ціле вбудоване приміщення площею 260,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул.Свердлова,10.

Згідно копії свідоцтва про сплату єдиного податку ПП ОСОБА_6 від 01.01.2009 р. сер.№341980, одним із видів діяльності приватного підприємця являється громадське харчування в кафе площею до 30 кв.м..

Згідно доповідної записки від 23.10.2009 р. за №5965/17-09 складеної спеціалістом 1-ї категорії - юрисконсультом Бердянського міського центру зайнятості ОСОБА_9 на ім'я начальника інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість ОСОБА_10, 22.10.2009 року ОСОБА_9 проведено опитування директора ПП «Моноліт» ОСОБА_8Ю, та ПП ОСОБА_6 на предмет з'ясування обставив стосовно працевлаштування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Абурок на посаду робітника ресторану «Корсар» без належного дозволу Державної служби зайнятості на працевлаштування іноземців. В ході розмови ОСОБА_8 відмовився від будь - яких пояснень стосовно вищевказаних обставин, мотивуючи тим, що даним питанням займається його адвокат. Крім того, пояснив, що ОСОБА_7 він взагалі не знає. ОСОБА_6 відмовилась від будь - яких пояснень взагалі.

Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2009 року по справі № 3-3428/09, ОСОБА_7, працюючу в ресторані «Корсар» на посаді адміністратора, притягнуто до адміністративної відповідальності за працевлаштування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Абурок на посаду робітника ресторану «Корсар» без належного дозволу Державної служби зайнятості на працевлаштування іноземців.

Відповідно до акту №4 від 19 серпня 2009 року, встановлено порушення приватним підприємством «Моноліт» ст.8 Закону України «Про зайнятість населення», а саме працевлаштування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Абурок на посаду робітника ресторану «Корсар» (м. Бердянськ, вул.Свердлова,10) без належного дозволу Державної служби зайнятості на працевлаштування іноземців.

Згідно ч.3 ст.8 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 р. № 3929-ХІІ, іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на працевлаштування.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 р. №803-ХІІ, роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 р. №803-ХІІ, у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від стягнутих штрафів спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно п.п. «л» п.8 Положенням про державну службу зайнятості, державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності у разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. №2747-ІV, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. №2747-ІV, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні відповідачем не було надано достатньо доказів щодо достовірності договорів оренди. Крім того, відповідачем були надані суперечливі пояснення стосовно працевлаштування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Абурок на посаду робітника ресторану «Корсар».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Запорізького обласного центру зайнятості до Приватного підприємства «Моноліт» про стягнення суми штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Моноліт» (місцезнаходження вул. Горбенка,26, м. Бердянськ, Запорізької області,71100, ідентифікаційний код 20485979) 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) гривен.

Стягнути кошті перерахувати за наступними реквізитами : ЄДРПОУ 03491412,банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015,р/р 37170300901006 призначення платежу - «Штраф за порушення ст. 8 Закону України « Про зайнятість населення».

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена в повному обсязі 04 листопада 2009 року.

Суддя І.В.Батрак