Ухвала

від 11.06.2015 по справі 2а/0370/2793/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 червня 2015 року К/800/18035/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. у справі №2а/0370/2793/11 за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. у справі №2а/0370/2793/11 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП" звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 127,89 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Разом із тим, за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП" в задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. у справі №2а/0370/2793/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька