Ухвала

від 24.03.2015 по справі 924/1249/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 924/1249/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014р. у справі № 924/1249/14 (головуючий суддя Заярнюк І.В., судді Кочергіна В.О., Субботіна Л.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горст і Компанія", м. Біла Церква, Київська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім", с. Криничани, Дунаєвецький р-н., Хмельницька обл.

про стягнення 23494, 62 грн. основного боргу по договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, 2804,39 грн. - пені, 2020,04 грн. інфляційних втрат, 814,43 грн. 3% річних.

за участю представників сторін:

позивача - Полянська С.П., представник за довіреністю від 19.06.2014р.;

відповідача - Тупов С.В., представник за довіреністю від 17.09.2012р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горст і Компанія" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з відповідача 23494, 62 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року, 2804, 39 грн. - пені, 2020, 04 грн. інфляційних втрат, 814, 43 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014р. у справі №924/1249/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Горст і Компанія" 23494, 62 грн. основного боргу, 2804, 39 грн. пені, 1430, 27 грн. інфляційних втрат, 814, 43 грн. 3% річних, 1790, 01 грн. витрат по оплаті судового збору.

В позові про стягнення 589, 77 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014р., товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський фінансовий дім" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горст і Компанія" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу від 03.03.2015р. в якому позивач доводи апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін.

В судовому засіданні 24.03.2015р. представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ній, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача доводи апеляційної скарги заперечив з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Колегією суддів встановлено, що підставою заявлених позовних вимог є докази невиконання відповідачем зобов'язань в межах договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013р. щодо оплати поставленої продукції, згідно видаткових накладних №1486 від 27.06.2013р., №1487 від 27.06.2013р., №1591 від 09.07.2013р.

В свою чергу, відповідач заперечує наявність боргу, посилаючись на проплати здійснені згідно платіжних доручень №33 від 18.03.2013р., №34 від 18.03.2013р., №40 від 09.04.2013р., №35 від 31.05.2013р., №60 від 25.06.2013р., №2 від 11.07.2013р., №49 від 11.12.2013р. на загальну суму 62 946 грн.

Судом досліджені дані докази, однак з'ясовано, що в платіжних дорученнях не зазначені в графі "призначення платежу" конкретні реквізити окремої операції (поставки товару), що ускладнює дослідження судом стану виконання відповідачем зобов'язань по оплаті товару, отриманого згідно конкретно зазначених у позовній заяві видаткових накладних.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції зобов'язати сторін здійснити звіряння взаємних розрахунків в рамках договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Сторонам здійснити звіряння взаємних розрахунків щодо стану виконання зобов`язань по договору купівлі-продажу №41 від 18.03.2013 року та надати підготовлений акт звіряння взаємних розрахунків суду.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.