Рішення

від 17.06.2015 по справі 913/2404/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

17 червня 2015 року Справа № 913/2404/13

Провадження №2н/913/2404/13

за позовом Міське підприємство "Сватівський міський ринок" , м. Сватове Луганської області

до відповідача Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Луганськ

про визнання частково недійсним рішення

Відповідно до ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Якушенко Р.Є., судді Секірський А.В., Фонова О.С.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що з 27.04.2015 розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 27.06.2015.

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючий суддя - Якушенко Р.Є. , судді - Секірський А.В., Фонова О.С.

секретар судового засідання Антонова І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про визнання недійсними пунктів 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 27.06.2013 № 01-24/126 у справі № 90 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Позивач посилаючись на норми ч.2 статті 19, ч. 4 статті 41, ч. 1 статті 55 Конституції України, ч.1, п.10 ч.2 статті 16, ч.1 статті 21, ч.1 статті 204, ч.1 статті 317, ч.1,2 статті 319, ч.1 статті 321, ч.1,2 статті 328, ч.1 статті 331, ч.1 статті 387, ч.1 статті 876 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ч.2,3 статті 20, ч.3 статті 78, ч.1,3 статті 136 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ч.1 статті 13, п.2 статті 50, ч.1 статті 59, ч.1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" обґрунтовує позовні вимоги тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.

Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України) відповідач у справі, втретє не виконав вимог суду, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

В матеріалах справи є відзиви на позов № 05-10/2603 від 20.09.2013 та від 14.02.2014 № 04-24/370, в яких заперечує проти вимог позивача, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, просить відмовити у задоволені позову, оскільки матеріалами справи № 90 повністю доведена обставина вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції та законність прийнятого спірного рішення.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

На адресу Антимонопольного комітету України 15.04.2013 надійшло звернення від фізичних осіб - підприємців Василеги Л.І. та Скачок І.Б., які здійснюють торгівлю на території МП «Сватівський міський ринок», позивача у справі, щодо створення перешкод з боку адміністрації ринку у здійсненні ними підприємницької діяльності, а саме встановлення вимог стосовно обов'язкового викупу торговельних модулів, в яких зазначені суб'єкти господарювання здійснюють свою підприємницьку діяльність. Зазначене звернення дорученням першого заступника Голови АМК України від 15.04.2013 № 14-01/268-Ко передано на розгляд Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України), відповідач у справі (а.с.50,т.1).

Розпорядженням адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 13.05.2013 № 01-23/96 за результатами розгляду звернення підприємців м. Сватове було розпочато розгляд справи № 90, у зв'язку з наявністю в діях МП «Сватівський міський ринок» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом 2 статі 50, частиною першою статті 13 Закону України 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Дослідженням матеріалів справи № 90 та матеріалів даної справи, судом встановлено наступне.

Міське підприємство «Сватівський міський ринок», позивач у справі, (юридична адреса: 92600, м. Сватове Луганської області, площа Привокзальна, ідентифікаційний код 32023233) (далі - МП «Сватівський міський ринок») діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії АОО № 335571, виданого Сватівською районною державною адміністрацією 30.07.2002. МП «Сватівський міський ринок» створене рішенням Сватівської міської ради від 16.07.2002, засновником МП «Сватівський міський ринок» є Сватівська міська рада. Згідно зі статутом (останні зміни до статуту затвердженні рішенням Сватівської міської ради 29.05.2008.

Згідно пункту 2.2 Статуту МП «Сватівський міський ринок» предметом (видами) діяльності підприємства є:

- оптова та роздрібна (включаючи комісію) торгівля продуктами харчування, товарами народного споживання, у тому числі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пально - змащувальними матеріалами та іншими нафтопродуктами, транспортними та іншими технічними засобами, включаючи легкові та вантажні автомобілі (п.п.2.2.1).

Між позивачем та ФОП Скачок І.Б. було укладено договір № 91 від 21.12.2011 щодо надання та бронювання торгівельних місць, розміщених у місцях підвищеного попиту (а.с.19,т.1).

Предметом цього договору є торгівельне місце, яке належить позивачу у справі, загальною площею 5 м 2 , номер торгівельного місця 14 (п.п.1.1-1.4 договорів).

Орендна плата визначена в розмірі 60 грн. за м 2 на місяць з урахуванням ПДВ. Загальна сума щомісячної плати становить 300 грн. (п.2.2 договорів).

Строк дії договору з 01.01.2012 до 31.12.2012.

Між позивачем та ФОП Василегою Л.І. було укладено договір № 121 від 21.12.2011 щодо торговельних місць, розміщених у місцях підвищеного попиту (1 група договорів) (а.с.20,т.1).

Предметом цього договору є торговельне місце, яке належить позивачу у справі, загальною площею 4 м 2 , номер торговельного місця 13(в) (п.п.1.1-1.4 договорів).

Орендна плата визначена в розмірі 60 грн. за м 2 на місяць з урахуванням ПДВ. Загальна сума щомісячної плати становить 240 грн. (п.2.2 договорів).

Строк дії договору з 01.01.2012 до 31.12.2012.

Розрахунок витрат, пов'язаних з обслуговуванням торговельних місць (надалі - розрахунок), узгоджений Сватівським міським головою 12.11.2011 та затверджений директором МП «Сватівський міський ринок» 23.11.2011. Відповідно до цього розрахунку, з 01.01.2012 встановлено чотири види тарифів на послуги з надання в оренду торговельних місць:

- для розміщення промислових модулів ринка - 60,00 грн. за 1 м 2 з ПДВ;

- для розміщення продовольчих модулів ринка - 65,00 грн. за 1 м 2 з ПДВ;

- за надання в оренду торговельної площі для розміщення промислових модулів - 43,00 грн. за1 м 2 з ПДВ;

- за оренду торговельної площі під палатками (торговельних місць) - 30,00 грн. за 1 м 2 з ПДВ.

Виконавчим комітетом Сватівської міськради 30.03.2011 прийнято рішення № 95 «Про дозвіл проведення проектно - вишукувальних робіт для встановлення торгових модулів на території МП «Сватівський міський ринок» за адресою: м. Сватове, пл. Привокзальна, МП «Сватівський міський ринок», яким позивачу надано дозвіл на проведення проектно - вишукувальних робіт для встановлення торгових модулів (у кількості 7 шт.) на продуктовій площадці та встановлення торгових модулів (у кількості 18 шт.) на промисловій площадці, на території, що знаходиться в постійному користуванні МП «Сватівський міський ринок», позивача у справі (а.с.156,т.1).

Зобов'язано директора МП «Сватівський міський ринок» Рибалкіну О.М. на протязі 10 днів з дня прийняття цього рішення звернутися до відділу архітектури, містобудування та житлово - комунального господарства Сватівської РДА для вирішення питань щодо отримання містобудівних вимог та обмежень та інших експлуатуючих організацій щодо надання вихідних даних на проектування.

Містобудівними, об'ємно - планувальними та інженерно - технічними вимогами визначено: торговельний павільйон - одноповерхова каркасна металева споруда в вісях 2,5 х 2,5 м, облицювальна метало профілем білого та синього кольорів. Торговельні павільйони об'єднуються в групи № 1 (кількість - 8 шт.) та група № 2 (кількість - 6 шт.). Торговельні павільйони групи № 1 та № 2 блокуються між собою (а.с.157,т.1).

Позивачем 10.11.2012 укладено цивільно - правовий договір з громадянином Галайдою О.І., предметом якого є: виготовлення контейнерів у кількості 14 шт., загальною площею 84,35 м 2 , з матеріалів замовника, підготовка (фарбування) матеріалів використаних для зварювання контейнерів та встановлення контейнерів на торговельній площі (а.с.23,т.1).

Контейнери площею: 1 контейнер - 3,10 м 2 , 13 контейнерів - по 6,25 м 2 (пункт 1.1 договору).

Вартість робіт складає 129 500,00 грн. (пункт 2.1 договору).

Строк виготовлення з 10.11.2012 по 31.12.2012.

Роботи за вказаним договором виконані, що підтверджується актом здавання - приймання виконаної роботи від 30.12.2012, складеному сторонами за договором без зауважень (а.с.24,т.1).

Згідно інвентаризаційного опису № 1 основних засобів позивача за даними бухгалтерського обліку обліковується 13 контейнерів площею 6,25 м 2 (вартістю 11 645 грн.), 1 контейнер площею 3,10 м 2 (вартістю 4 442 грн.), рік виписку яких 2013 (а.с.188,189,т.1).

Виконавчим комітетом Сватівської міськради 25.07.2012 прийнято рішення № 159 «Про дослідження ціни на торговельні модулі на МП «Сватівський міський ринок» з метою їх подальшого продажу», яким вирішено:

1. Продати торговельні модулі кількістю 6 шт., які збудовані на місцях підвищеного попиту на території МП «Сватівський міський ринок».

2. Директору МП «Сватівський міський ринок» (Рибалкіну О.М.) дослідити ціну торговельних модулів, які є власністю підприємців та надати пропозиції щодо ціни на торговельні модулі, які збудовані на місцях підвищеного попиту на території МП «Сватівський міський ринок»

3. Директору МП «Сватівський міський ринок» (Рибалкіну О.М.) при продажу зазначених торговельних модулів надати першочергове право придбання підприємцями (а.с.70,т.1).

22.01.2013 до позивача звернувся ФОП Скачок І.Б. із заявою про надання в оренду торговельного місця (торгівля товарами промислової групи) площею 6,25 м 2 з 01.03.2013, на якому розташовано торговельний модуль № 115, який належить на праві власності приватному підприємцю (а.с.25,т.1).

27.01.2013 з аналогічною заявою звернувся ФОП Василега Л.І. (площа торговельного місця 6,25 м 2 ) торговельний модуль № 116 (а.с.26,т.1).

В додатку до заяв зазначено копія прив'язки малої архітектури.

Вказані заяви стали підставою для укладання позивачем 06.02.2013 договору з ФОП Скачок І.Б. № 131 оренди торговельного місця та розміщення торговельного модуля на території МП «Сватівський міський ринок» (а.с.27,т.1).

Предметом договору є торговельне місце площею 6,25 м 2 , яке належить позивачу і надається орендарю у тимчасове користування для розміщення на ньому малої архітектурної форми торговельного модуля для здійснення роздрібної торгівлі товарами продовольчої групи номер модуля 115.

В договорі зазначено, що торговельний модуль є власністю орендаря (п.п.1.1-1.5 договору).

Розмір орендної плати визначений у пункті 2.2 договору і складає 65,00 грн. за м 2 на місяць з урахуванням ПДВ. Загальна сума щомісячної плати становить 406,00 грн.

Предметом договору № 133, укладеного з ФОП Василегою Л.І. є також оренда торговельного місця для розміщення торговельного модуля на території МП «Сватівський міський ринок» для здійснення роздрібної торгівлі товарами промислової групи (3 групи договорів). У цьому договорі також зазначено, що модуль № 116 площею 6,25 м 2 є власністю орендаря та визначена вартість 1 м 2 орендованої площі у розмірі 60,00 грн. з ПДВ за м 2 за на місяць.

Після укладання договорів, на адресу приватних підприємців Василегі Л.І. та Скачок І.Б. за підписом директора МП «Сватівський міський ринок» було надіслано листи від 05.03.2013 № 105 та № 104, в яких зазначено наступне: «повідомляю Вам, що МП «Сватівський міський ринок»прийнято рішення про продаж торгового модуля № 115 ( № 116 відповідно) для відшкодування витрат, пов'язаних з будівництвом нового ряду торгових модулів. Враховуючи, що між Вами та МП «Сватівський міський ринок» укладено договір за № 133 (№ 131) оренди торгового місця, то згідно законодавства України Ви маєте першочергове право на придбання вказаного торгового модуля. Вартість торгового модуля складає 30,0 тисяч грн. Прошу Вас визначитись та письмово повідомити про прийняте вами рішення до 01.04.2013. Крім того зазначу, що не надання письмової згоди на придбання торгового модуля чи відмову від даної пропозиції МП «Сватівський міський ринок» буде вважати як відмову від запропонованої пропозиції та з 01.04.2013 виставить на продажу торговий модуль».

Рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради від 29.03.2013 № 35 надано дозвіл на встановлення тимчасових споруд (торговельних модулів) на території МП «Сватівський міський ринок».

29.03.2013 на адресу вказаних приватних підприємців надійшло повідомлення за підписом директора МП «Сватівський міський ринок» про проведення перевірки та надання інформації, в якому вимагалось для проведення перевірки надати наступні копії документів: дозвіл на розміщення малої архітектурної форми, акт прийняття стаціонарної малої архітектурної форми до експлуатації, паспорт прив'язки малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності.

Цією ж датою - 29.03.2013 було складено акти про перевірку виконання умов договору оренди торгівельного місця та розміщення торговельного модуля на території МП «Сватівський міський ринок» № 133 (№ 131) від 06.02.2013, в яких, зокрема, зазначено: «вказані документи (документи, які зазначені у повідомленні та перелічені вище) не були надані орендодавцю для перевірки. Отже, орендодавцем були виявлені порушення умов договору та незаконне користування торговельним модулем № 116 (№ 115), що належить МП «Сватівський міський ринок». У разі невиконання орендарем умов договору акт є підставою для звернення орендодавцем до правоохоронних органів для вирішення спору щодо неправомірних дій приватних підприємців та незаконне володіння модулем № 116 (№ 115)» (а.с.142,т.1).

Листами від 13.04.2013, 24.04.2013 (а.с.58,59,т.1) позивач запропонував приватним підприємцям Василегі Л.І. та Скачок І.Б. звільнити модулі № 115, № 116 для його перенесення на інше торговельне місце, при цьому приватні підприємці не позбавляються торговельного місця наданим їм в оренду під розміщення модулів.

У пункті 2 Містобудівних, об'ємно - планувальних та інженерних вимог (які входять до складу Паспорту прив'язки) зазначено, що торгівельні павільйони об'єднуються в групи № 1 (кількість 8 шт.) та група № 2 (кількість - 6 шт.). Торгівельні павільйони групи № 1 та № 1 та № 2 блокуються між собою. Згідно включеної до Паспорту прив'язки Схеми розміщення тимчасових споруд (а.с.68,т.1), модулі № 115, № 116 входять до групи № 2 (зворот а.с.67,т.1).

Тобто, Паспорт прив'язки тимчасових споруд був виданий МП «Сватівський міський ринок» 05.04.2013 тільки на тимчасові споруди 1 групи, до якої модулі № 115 та № 116 не входять.

Паспорти прив'язки торговельного модуля № 115 для продажу товарів повсякденного попиту реєстраційний номер 03/13 виданий 17.06.2013 ФОП Скачок І.Б. Паспорт прив'язки торговельного модуля № 116 для продажу повсякденного попиту реєстраційний номер 02/13 був виданий ФОП Василеги Л.І. 17.06.2013 (а.с.97,98,т.1).

Сватівською міською радою 23.08.2013 прийнято рішення «Про відміну рішення виконавчого Комітету Сватівської міської ради від 25.07.2012 № 159», оскільки розгляд питань вирішених в рішенні віднесені до власної компетенції ради (а.с.99,т.1).

Під час розгляду справи № 90 відповідач у справі, здійснивши перевірку, дійшов наступних висновків: Згідно даних щодо сукупної кількості діючих торгових місць на території м. Сватове, МП «Сватівський міський ринок» на ринку комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на ринках у територіальних межах м. Сватове у період 2012 рік , 4 місяці 2013 року має ознаки монопольного (домінуючого) становища з часткою 75 %.

Механізм розміщення тимчасових споруд регламентується, зокрема, Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.2011 N 244 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N 1330/20068 (далі - Порядок).

Згідно пунктів 2.1, 2.20 Порядку, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Листами від 24.04.2013 за підписом директора МП «Сватівський міський ринок» ФОП Василегу Л.І. та ФОП Скачок І.Б. було повідомлено про добровільне звільнення безпідставно зайнятого торгівельного модуля, зокрема, в цих листах зазначалось наступне: «Згідно п.1.3 договору № 131 (№ 133) від 06.02.2013 торговельний модуль є особистою власністю орендаря, тобто повинен належати Вам, що підтверджується відповідним чином, але торгівельний модуль який Ви безпідставно займаєте - є власністю МП «Сватівський міський ринок». Враховуючи такі обставини Ви порушуєте істотні умови договору, незаконно зайняли приміщення (торговельний модуль № 115), який є приватною власністю юридичної особи МП «Сватівський міський ринок». На даний момент МП «Сватівський міський ринок» має намір перенести (демонтувати) зайнятий Вами безпідставно торговельний модуль в інше місце» (а.с.58,т.1).

МП «Сватівський міський ринок» не маючи документів які б підтверджували його право власності на модулі № 115 та № 116 та право на розміщення цих модулів (Паспортів прив'язки тимчасових споруд), у лютому 2013 року уклало з приватними підприємцями договори, в яких неправомірно зазначило, що ці модулі є власністю Орендаря і встановило при цьому плату як за оренду модулів, що належать ринку.

Дії МП «Сватівський міський ринок» стосовно укладання договорів з приватними підприємцями Василегою Л.І. та Скачок І.Б., предмет яких не відповідає дійсності та встановлення після цього необґрунтованих вимог щодо викупу підприємцями торгівельних модулів, в яких вони здійснюють торгівлю, та вимог щодо звільнення цих торгових модулів, у зв'язку з перенесенням їх на інше місце, призводять до ущемлення інтересів цих підприємців, які є споживачами послуг МП «Сватівський міський ринок», відповідача у справі.

Рішенням від 27.06.2013 № 01-24/126 у справі № 90 адміністративна колегія ЛОТВ АМК України вирішила:

1. Визнати, що МП «Сватівський міський ринок» (юридична адреса: 92600, м. Сватове Луганської області, площа Привокзальна, ідентифікаційний код 32023233) протягом 2012 року, січень - квітень 2013 року в територіальних межах м. сватове займало монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами з часткою 75 %.

2. Визнати дії МП «Сватівський міський ринок» (юридична адреса: 92600, м. Сватове Луганської області, площа Привокзальна, ідентифікаційний код 32023233) із встановлення необґрунтованих вимог до ФОП Скачок І.Б. та ФОП Василеги Л.І стосовно здійснення ними підприємницької діяльності на території ринку, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом вчинення дій, які призвели до ущемлення інтересів споживачів та які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. З вчинення порушення, вказаного у п.2, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти на МП «Сватівський міський ринок» (юридична адреса: 92600, м. Сватове Луганської області, площа Привокзальна, ідентифікаційний код 32023233) штраф у розмірі 20,0 тисяч грн.

4. Зобов'язати МП «Сватівський міський ринок» припинити порушення законодавства у місячний термін з дня отримання рішення (а.с.14-18,т.1).

Позивач вважає пункти 2, 3, 4 незаконними, викладені у рішенні висновки не відповідають обставинам справи, рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що і стало підставо для звернення з даним позовом до господарського суду.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що згідно укладених між позивачем у справі та ФОП Скачок І.Б. і ФОП Василегою Л.І. договорів від 06.02.2013 № 131 та № 133, підприємцям надані в оренду лише торговельні місця для розміщення на них торговельних модулів № 115 та № 116.

Торговельні модулі № 115 та № 116 а ні в оренду, а ні у власність ФОП Скачок І.Б. і ФОП Василеги Л.І. не передавалися, а тому вимоги до ФОП Скачок І.Б. і ФОП Василеги Л.І. звільнити торговельні модулі № 115 та № 116 позивач вважає законними та обґрунтованими.

Позивач у справі у своїх листах наголошував, що підприємці не будуть позбавлені торговельних місць, які орендують згідно договорів № 133 та № 131.

Позивач вважає, що його дії стосовно звільнення ФОП Скачок І.Б. і ФОП Василегою Л.І. торговельних модулів не призвели і не могли призвести до ущемлення їх законних інтересів, та були б можливими і за умови існування значної конкуренції на ринку, тобто спір між позивачем у справі та ФОП Скачок І.Б. і ФОП Василегою Л.І. є звичайним господарським спором з приводу витребування майна із чужого незаконного володіння, який має поодинокий характер і можливість виникнення якого не виключається навіть в умовах існування значної конкуренції на ринку.

Позивач стверджує, що виникнення права власності на вказані торговельні модулі не пов'язані з отриманням паспортів прив'язки на ці модулі, які є лише підставою для їх розміщення.

Не погодився позивач і з висновками відповідача стосовно безпідставності збільшення розміру орендної плати, оскільки загальний розмір орендної плати змінювався у зв'язку із збільшенням торговельної площі та зміною групи договорів.

Відповідач у справі проти позову заперечує.

Посилаючись на матеріали здійснених перевірок, зазначив, що не маючи документів які б підтверджували право власності позивача у справі на модулі № 115 та № 116 та право на розміщення цих модулів (паспортів прив'язки тимчасових споруд), у лютому 2013 року позивач уклав з приватними підприємцями договори, в яких неправомірно вказано, що ці модулі є власністю Орендаря та встановлено при цьому плату як за оренду модулів, що належать ринку.

Також, не маючи права на встановлення торгівельних модулів № 115 та № 116, мотивуючи свої дії необхідністю відшкодування витрат, пов'язаних з будівництвом нового ряду торгових модулів, МП «Сватівський міський ринок» встановлено ФОП Скачок І.Б. і ФОП Василега Л.І. необґрунтовані вимоги стосовно викупу за ціною 30,0 тис. грн. та /або звільнення цими підприємцями торговельних модулів, що зачіпало права цих підприємців при здійсненні торговельної діяльності на території ринку та створювало перешкоду у здійсненні ними підприємницької діяльності.

Крім того, згідно положень Статуту позивач не має права продавати чи відчужувати в інший спосіб майно без узгодження із засновником (Сватівською міською радою). Сватівською міською радою рішень про продаж торговельних модулів № 115 та № 116 не приймалось. Виконавчим комітетом Сватівської міської ради від 25.07.2012 № 159 було прийнято рішення «Про дослідження ціни на торгівельні модулі на МП «Сватівський міський ринок» з метою їх подальшого продажу», але рішенням Сватівської міської ради від 23.08.2013 воно було скасовано, оскільки розгляд питань, вирішених в рішенні, віднесенні до власної компетенції ради.

За договорами № 91 від 21.12.2011 та № 121 від 21.12.2011 ФОП Скачок І.Б. сплачувала 300 грн. в місяць, ФОП Василега Л.І. - 240 грн. в місяць, а за договорами від 06.02.2013 № 131 та № 133 ФОП Скачок І.Б. повинна сплачувати 406,25 грн. в місяць, ФОП Василега Л.І. - 375 грн. в місяць. Тобто, договори № 131 та № 133 по-перше - не мали чіткого визначення чи є модулі власністю ринку й здаються в оренду підприємцям, за що сплачується орендна плата, чи вони є власністю підприємців і плата вноситься лише за оренду торговельного місця, а по-друге, їх укладання призвело до збільшення орендної плати для підприємців приблизно на 35 % для ФОП Скачок І.Б. і на 56 % для ФОП Василега Л.І.

МП «Сватівський міський ринок», не маючи документів які б підтверджували його право власності на модулі № 115 та № 116 та право на розміщення цих модулів (паспортів прив'язки тимчасових споруд), у лютому 2013 року уклало з приватними підприємцями договори, в яких неправомірно зазначило, що ці модулі є власністю Орендаря і встановило при цьому плату як за оренду модулів, що належать ринку.

Отже, МП «Сватівський міський ринок» встановлювало ФОП Скачок І.Б. та ФОП Василега Л.І. необґрунтовані вимоги стосовно викупу або звільнення цими підприємцями торгівельних модулів, що зачіпало їх права та створювало перешкоди у здійсненні ними підприємницької діяльності.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відносини між сторонами за позовом пов'язанні із захистом економічної конкуренції, що регулюються Законом України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» (із змінами та доповненнями), Законом України від 11.01.2011 № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» (із змінами та доповненнями), іншими актами законодавства.

Вирішуючи даний спір суд застосовує положення Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства».

Закон України «Про захист економічної конкуренції» визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно статті 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції», органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за заявами суб'єктів господарювання, громадян, об'єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України № 5 від 19.04.1994, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299, затверджено Правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - Правила розгляду справ), які визначають окремі особливості порядку розгляду заяв, справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про захист від економічної конкуренції органами Антимонопольного комітету України.

На підставі статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідна третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з предмету позову, позивач не оспорює пункт 1 рішення відповідача у справі, що є предметом судового розгляду.

Отже, позивач у справі протягом 2012 року, січня - квітня 2013 року в територіальних межах м. Сватове займав монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами з часткою 75 %.

Рішенням шостої сесії скликання Сватівської міської ради від 13.07.2011 затверджені Правила торгівлі на ринках м. Сватове (далі - Правила), які є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами на території м. Сватове.

Частиною 3 пункту 12 цих Правил встановлено, що торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків(у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

Адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість (пункт 17 Правил).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради від 21.11.2011 № 229 «Про погодження розрахунку тарифів на послуги з надання в оренду торговельних місць» сума витрат з обслуговування торговельних місць з 01.01.2012 складає:

- під промисловими модулями ринка - 60,00 грн.;

- під продовольчими модулями ринка - 65,00 грн.;

- торговельна площа під промисловими модулями - 43,00 грн.;

- торгівельна площа під палатками - 30,00 грн.

МП «Сватівський міський ринок», позивач у справі, свою господарську діяльність з надання місць продовольчими та непродовольчими товарами будує на підставі укладених договорів.

Механізм розміщення тимчасових споруд регламентується Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.2011 N 244 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N 1330/20068 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1.3 Порядку, тимчасова споруда - одноповерхова споруда, що

виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

У пункті 1.4 Порядку визначено, що замовник - це суб'єкт господарювання, який має намір розмістити тимчасову споруду на підставі паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Згідно пунктів 2.1, 2.20 Порядку, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди (пункт 2.2 Порядку).

Здійснивши аналіз норм вказаного Порядку, суд дійшов висновку, що замовником, який має намір встановити тимчасову споруду може бути як власник тимчасової споруди так і користувач.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та приватними підприємцями Скачок І.Б. та Василегою Л.І., на підставі заяв підприємців, 06.02.3013 укладено договори оренди торговельного модуля на території МП «Сватівський міський ринок» № 131 та № 133.

Предметом цих договорів є торговельні місця, які належать МП «Сватівський міський ринок» та надаються підприємцям у тимчасове користування для розміщення на ньому малої архітектурної форми - модулів № 115 та № 116.

У пункті 1.3 обох договорів зазначено, що підприємці є власниками цих модулів.

В оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що МП «Сватівський міський ринок», не маючи документів які б підтверджували його право власності на модулі № 115 та № 116 та право на розміщення цих модулів (паспортів прив'язки тимчасових споруд), у лютому 2013 року уклало з приватними підприємцями договори, в яких неправомірно зазначило, що ці модулі є власністю Орендаря і встановило при цьому плату як за оренду модулів, що належать ринку.

Дійсно, фактичні обставини свідчать, що модулі № 115 та № 116 не були власністю підприємців на дату укладання договорів і не стали їх власністю в подальшому, хоча орендодавець, позивач у справі, пропонував їх викупити.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач є власником 13 контейнерів площею 6,25 м 2 , вартістю 116 45,00 грн. та 1 контейнеру площею 3,10 м 2 , вартістю 4 442,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 30.12.2012 за договором від 10.11.2012, відповідно до умов якого виконавець Галайда О.І. виконав роботи з виготовлення та встановлення контейнерів у кількості 14 шт.

Всі ці контейнери обліковуються на балансі позивача, що підтверджується інвентарним описом № 1 основних фондів позивача, копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідач у справі в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що позивач не маючи права на встановлення торгівельних модулів № 115 та № 116, мотивуючи свої дії необхідністю відшкодування витрат, пов'язаних з будівництвом нового ряду торгових модулів, встановив ФОП Скачок І.Б. і ФОП Василега Л.І. необґрунтовані вимоги стосовно викупу за ціною 30,0 тис. грн. та /або звільнення цими підприємцями торговельних модулів, що зачіпало права цих підприємців при здійсненні торговельної діяльності на території ринку та створювало перешкоду в здійсненні ними підприємницької діяльності.

З таким висновком суд не погоджується, оскільки пропозицію позивача викупити або звільнити модулі № 115 та № 116, суд розцінює як спробу привести фактичні обставини у відповідність з умовами договорів № 131 та № 133, згідно пункту 1.2 яких, торговельне місце надається орендарю у тимчасове користування для розміщення на ньому малої архітектурної форми - торговельного модуля для здійснення роздрібної торгівлі товарами продовольчої групи. Власниками цих торговельних модулів № 115 та № 116 у пункті 1.3 договорів зазначені орендарі.

Тобто позивач пропонував підприємцям або стати власниками торговельних модулів № 115 та № 116, а за відсутності згоди на придбання вказаних модулів, самостійно реалізувати обов'язок розмістити торговельні модулі згідно умов договорів № 131 та № 133.

У листах від 13.04.2013, що направлені позивачем підприємцям Скачок І.Б. і Василега Л.І., позивач зазначив: «Враховуючи розбіжність між договірними умовами та тим, що Ви займаєте торговельний модуль без належно оформленого договору, МП «Сватівський міський ринок» прийняло рішення про перенесення вказаного торговельного модуля на інше торговельне місце. Виходячи з цього прошу Вас звільнити торговельний модуль для його перенесення до 15.04.2013. Разом з цим повідомляю Вам, що Ви не будете позбавлені торговельного місця, яке орендуєте згідно договору № 133 (№ 131), але пропонуємо звернутися до адміністрації ринку для переоформлення договору та приведення його у відповідність» - мова оригіналу (а.с.59,т.1).

Враховуючи викладене, суд вважає, що пропозиції позивача у справі не ущемляють інтереси орендарів стосовно оренди торговельного місця, оскільки позивач жодного разу в період дії договорів № 131, № 133 не пропонував підприємцям звільнити торговельні місця.

Укладаючи договори № 131 та № 133 позивач діяв в інтересах підприємців, які ще до отримання паспортів прив'язки на тимчасову споруду вже здійснювали торговельну діяльність на території ринку.

Суд погоджується з доводами позивача, що його дії стосовно звільнення ФОП Скачок І.Б. і ФОП Василегою Л.І. торговельних модулів не призвели і не могли призвести до ущемлення їх законних інтересів, та були б можливими і за умови існування значної конкуренції на ринку, тобто спір між позивачем у справі та ФОП Скачок І.Б. і ФОП Василегою Л.І. є звичайним господарським спором з приводу витребування майна із чужого незаконного володіння, який має поодинокий характер і можливість виникнення якого не виключається навіть в умовах існування значної конкуренції на ринку.

Ті порушення, що встановлені відповідачем під час перевірки стосовно укладених договорів № 131, № 133 регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарським кодексом України, що регулюють орендні правовідносини, а не нормами конкурентного законодавства.

Спори, що виникають у сторін з орендних правовідносин вирішуються у судовому порядку.

Також не знайшли підтвердження за матеріалами справи висновки відповідача стосовно збільшення орендної плати підприємцям Скачок І.Б. на 35 %, Василегі Л.І. на 56 %.

Збільшення розміру орендної плати за договором № 131 та № 133 відбулося за рахунок збільшення орендних торговельних площ.

Так, за договором № 91 від 21.12.2011 площа торговельного місця ФОП Скачок І.Б. складала 5 м 2 , а за договором № 131 від 06.02.2013 площа торговельного місця складає 6,25 м 2 .

За договором оренди № 121 від 21.12.2011 площа торговельного місця ФОП Василега Л.І. складала 4 м 2 , а за договором № 133 від 06.02.2013 - 6,25 м 2 .

Отже, судова колегія дійшла висновку, що дії позивача не порушують законодавства про захист економічної конкуренції, а тому відповідач безпідставно визнав дії МП «Сватівський міський ринок» із встановлення необґрунтованих вимог до ФОП Скачок І.Б. і ФОП Василега Л.І. щодо здійснення ними підприємницької діяльності на території ринку, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом вчинення дій, які призвели до ущемлення інтересів споживачів та які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, безпідставно наклав на позивача штраф у розмірі 20 000 грн. та зобов'язав припинити порушення законодавства.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 147 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними пункти 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 27.06.2013 № 01-24/126 у справі № 90 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

3. Стягнути з Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Радянський, 12, ідентифікаційний код 21792749 на користь Міського підприємства "Сватівський міський ринок", 92603, м. Сватове Луганської області, площа Привокзальна, ідентифікаційний код 32023233 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 147 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 19.06.2015.

Головуючий Р.Є. Якушенко

Суддя А.В. Секірський

Суддя О.С. Фонова