Постанова

від 10.08.2015 по справі 913/2404/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.08.2015 справа №913/2404/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк на рішення господарського судуЛуганської області від 17 червня 2015р. у справі№ 913/2404/13 (головуючий суддя - Якушенко Р.Є. судді Секірський А.В., Фонова О.С. за позовом до про Міського підприємства «Сватівський міський ринок» м. Сватове, Луганської області Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк визначення частково недійсним рішення В С Т А Н О В И В: Рішенням господарського суду Луганської області від 17 червня 2015р по справі № 913/2404/13 позов задоволено повністю. Визнано недійсними пункти 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 27.06.2013р. № 01-24/126 у справі № 90 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Стягнуто з Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Сєвєродонецьк Луганської області на користь Міського підприємства В«Сватівський міський ринокВ» м. Сватове Луганської області витрати зі сплати судового збору в сумі 1147 грн. 00 коп

Оскаржуючи рішення господарського суду Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить його скасувати, При цьому посилається на те, що воно не відповідає обставинам справи , так як прийнято без урахування обставин, що мають істотне значення для справи. Господарський суд не взяв до уваги обставини , викладені у рішенні № 01-24/126 від 27.06.2013р. , а саме В« матеріалами справи доведено, що дії позивача із встановлення необгрунтованості вимог до ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 щодо здійснення ними підприємницької діяльності на території ринку є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченої п.2.ст.50 ч.1 ст.13 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій , які призвели до ущемлення інтересів споживачів та які були б неможливими за умов існування значної конкуренціїї ринку.В« Таким чином, господарський суд зробив не відповідні висновки про те, що зазначене у рішенні суду порушення регулюється нормами цивільного та господарського законодавства, а не є нормами конкурентного законодавства, що апріорі є невірним, оскільки відповідач у своєму рішенні № 01-24/126 від 27.06.2013р. по справі № 90 не мав на меті та не намагався вирішити будь - які господарські спори, оскільки це не відноситься до його компетенціїї.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника судова колегія встановила.

Міське підприємство В«Сватівський міський ринокВ» м. Сватове Луганської області, діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії АОО № 335571, виданого Сватівською районною державною адміністрацією 30.07.2002. МП В«Сватівський міський ринокВ» створене рішенням Сватівської міської ради від 16.07.2002, засновником МП В«Сватівський міський ринокВ» є Сватівська міська рада. Згідно зі статутом (останні зміни до статуту затвердженні рішенням Сватівської міської ради 29.05.2008.

Згідно пункту 2.2 Статуту МП В«Сватівський міський ринокВ» предметом (видами) діяльності підприємства є:

- оптова та роздрібна (включаючи комісію) торгівля продуктами харчування, товарами народного споживання, у тому числі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пально - змащувальними матеріалами та іншими нафтопродуктами, транспортними та іншими технічними засобами, включаючи легкові та вантажні автомобілі (п.п.2.2.1).

Між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 91 від 21.12.2011р. щодо надання та бронювання торгівельних місць, розміщених у місцях підвищеного попиту (а.с.19 т.1).

Предметом цього договору є торгівельне місце, яке належить позивачу у справі, загальною площею 5 м 2 , номер торгівельного місця 14 (п.п.1.1-1.4 договорів).

Орендна плата визначена в розмірі 60 грн. за м 2 на місяць з урахуванням ПДВ. Загальна сума щомісячної плати становить 300 грн. (п.2.2 договорів).

Строк дії договору з 01.01.2012р. до 31.12.2012.р.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 121 від 21.12.2011р. щодо торговельних місць, розміщених у місцях підвищеного попиту (1 група договорів) (а.с.20 т.1).

Предметом цього договору є торговельне місце, яке належить позивачу у справі, загальною площею 4 м 2 , номер торговельного місця 13(в) (п.п.1.1-1.4 договорів).

Орендна плата визначена в розмірі 60 грн. за м 2 на місяць з урахуванням ПДВ. Загальна сума щомісячної плати становить 240 грн. (п.2.2 договорів).

Строк дії договору з 01.01.2012р. до 31.12.2012р.

Розрахунок витрат, пов'язаних з обслуговуванням торговельних місць (надалі - розрахунок), узгоджений Сватівським міським головою 12.11.2011р. та затверджений директором МП В«Сватівський міський ринокВ» 23.11.2011р.

Відповідно до цього розрахунку, з 01.01.2012р. встановлено чотири види тарифів на послуги з надання в оренду торговельних місць:

- для розміщення промислових модулів ринка - 60,00 грн. за 1 м 2 з ПДВ;

- для розміщення продовольчих модулів ринка - 65,00 грн. за 1 м 2 з ПДВ;

- за надання в оренду торговельної площі для розміщення промислових модулів - 43,00 грн. за1 м 2 з ПДВ;

- за оренду торговельної площі під палатками (торговельних місць) - 30,00 грн. за 1 м 2 з ПДВ.

Виконавчим комітетом Сватівської міськради 30.03.2011р. прийнято рішення № 95 В«Про дозвіл проведення проектно - вишукувальних робіт для встановлення торгових модулів на території МП В«Сватівський міський ринокВ» за адресою: м. Сватове, пл. Привокзальна, МП В«Сватівський міський ринокВ» , яким позивачу надано дозвіл на проведення проектно - вишукувальних робіт для встановлення торгових модулів (у кількості 7 шт.) на продуктовій площадці та встановлення торгових модулів (у кількості 18 шт.) на промисловій площадці, на території, що знаходиться в постійному користуванні МП В«Сватівський міський ринокВ» , позивача у справі (а.с.156 т.1).

Зобов'язано директора МП В«Сватівський міський ринокВ» ОСОБА_6 на протязі 10 днів з дня прийняття цього рішення звернутися до відділу архітектури, містобудування та житлово - комунального господарства Сватівської РДА для вирішення питань щодо отримання містобудівних вимог та обмежень та інших експлуатуючих організацій щодо надання вихідних даних на проектування.

Містобудівними, об'ємно - планувальними та інженерно - технічними вимогами визначено: торговельний павільйон - одноповерхова каркасна металева споруда в вісях 2,5 х 2,5 м, облицювальна метало профілем білого та синього кольорів. Торговельні павільйони об'єднуються в групи № 1 (кількість - 8 шт.) та група № 2 (кількість - 6 шт.). Торговельні павільйони групи № 1 та № 2 блокуються між собою (а.с.157 т.1).

Позивачем 10.11.2012р. укладено цивільно - правовий договір з громадянином ОСОБА_7, предметом якого є: виготовлення контейнерів у кількості 14 шт., загальною площею 84,35 м 2 , з матеріалів замовника, підготовка (фарбування) матеріалів використаних для зварювання контейнерів та встановлення контейнерів на торговельній площі (а.с.23 т.1).

Контейнери площею: 1 контейнер - 3,10 м 2 , 13 контейнерів - по 6,25 м 2 (пункт 1.1 договору). Вартість робіт складає 129 500,00 грн. (пункт 2.1 договору). Строк виготовлення з 10.11.2012р. по 31.12.2012р. Роботи за вказаним договором виконані, що підтверджується актом здавання - приймання виконаної роботи від 30.12.2012р., складеному сторонами за договором без зауважень (а.с.24,т.1).

Згідно інвентаризаційного опису №1 основних засобів позивача за даними бухгалтерського обліку обліковується 13 контейнерів площею 6,25 м 2 (вартістю 11 645 грн.), 1 контейнер площею 3,10 м 2 (вартістю 4 442 грн.), рік випуску яких 2013р. (а.с.188,189 т.1).

Виконавчим комітетом Сватівської міськради 25.07.2012р. прийнято рішення № 159 В«Про дослідження ціни на торговельні модулі на МП В«Сватівський міський ринокВ» з метою їх подальшого продажуВ» , яким вирішено: Продати торговельні модулі кількістю 6 шт., які збудовані на місцях підвищеного попиту на території МП В«Сватівський міський ринокВ» . Директору МП В«Сватівський міський ринокВ» (ОСОБА_6М.) дослідити ціну торговельних модулів, які є власністю підприємців та надати пропозиції щодо ціни на торговельні модулі, які збудовані на місцях підвищеного попиту на території МП В«Сватівський міський ринокВ»

При продажу зазначених торговельних модулів надати першочергове право придбання підприємцями (а.с.70 т.1).

ФОП ОСОБА_4 22.01.2013р. звернувся до позивача із заявою про надання в оренду торговельного місця (торгівля товарами промислової групи) площею 6,25 м 2 з 01.03.2013р., на якому розташовано торговельний модуль № 115, який належить на праві власності приватному підприємцю (а.с.25,т.1).

З такою ж заявою 27.01.2013р. звернувся ФОП ОСОБА_5 (площа торговельного місця 6,25 м 2 ) торговельний модуль № 116 (а.с.26 т.1). В додатку до заяв зазначено копія прив'язки малої архітектури.

Ці заяви стали підставою для укладання позивачем 06.02.2013р. договору з ФОП ОСОБА_4 № 131 оренди торговельного місця та розміщення торговельного модуля на території МП В«Сватівський міський ринокВ» (а.с.27 т.1).

Предметом договору є торговельне місце площею 6,25 м 2 , яке належить позивачу і надається орендарю у тимчасове користування для розміщення на ньому малої архітектурної форми торговельного модуля для здійснення роздрібної торгівлі товарами продовольчої групи номер модуля 115.

В договорі зазначено, що торговельний модуль є власністю орендаря (п.п.1.1-1.5 договору).

Розмір орендної плати визначений у пункті 2.2 договору і складає 65,00 грн. за м 2 на місяць з урахуванням ПДВ. Загальна сума щомісячної плати становить 406,00 грн.

Предметом договору № 133, укладеного з ФОП ОСОБА_5 є також оренда торговельного місця для розміщення торговельного модуля на території МП В«Сватівський міський ринокВ» для здійснення роздрібної торгівлі товарами промислової групи (3 групи договорів). У цьому договорі також зазначено, що модуль № 116 площею 6,25 м 2 є власністю орендаря та визначена вартість 1 м 2 орендованої площі у розмірі 60,00 грн. з ПДВ за м 2 за на місяць.

Після укладання договорів, на адресу приватних підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 МП В«Сватівський міський ринокВ» надіслано листи від 05.03.2013р. № 105 та № 104, в яких зазначено наступне: В«повідомляю Вам, що МП В«Сватівський міський ринокВ»прийнято рішення про продаж торгового модуля № 115 ( № 116 відповідно) для відшкодування витрат, пов'язаних з будівництвом нового ряду торгових модулів. Враховуючи, що між Вами та МП В«Сватівський міський ринокВ» укладено договір за № 133 (№ 131) оренди торгового місця, то згідно законодавства України Ви маєте першочергове право на придбання вказаного торгового модуля. Вартість торгового модуля складає 30,0 тисяч грн. ОСОБА_8 визначитись та письмово повідомити про прийняте вами рішення до 01.04.2013р. Крім того зазначено, що у разі не надання письмової згоди на придбання торгового модуля чи відмову від даної пропозиції МП В«Сватівський міський ринокВ» буде вважати як відмову від запропонованої пропозиції та з 01.04.2013р. виставить на продажу торговий модульВ» .

Рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради від 29.03.2013р. № 35 надано дозвіл на встановлення тимчасових споруд (торговельних модулів) на території МП В«Сватівський міський ринокВ» .

29.03.2013р. на адресу вказаних приватних підприємців надійшло повідомлення МП В«Сватівський міський ринокВ» про проведення перевірки та надання інформації, в якому вимагалось для проведення перевірки надати наступні копії документів: дозвіл на розміщення малої архітектурної форми, акт прийняття стаціонарної малої архітектурної форми до експлуатації, паспорт прив'язки малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності.

Цією ж датою - 29.03.2013р. складено акти про перевірку виконання умов договору оренди торгівельного місця та розміщення торговельного модуля на території МП В«Сватівський міський ринокВ» № 133 (№ 131) від 06.02.2013р., в яких, зокрема, зазначено: В«вказані документи (документи, які зазначені у повідомленні та перелічені вище) не були надані орендодавцю для перевірки. Отже, орендодавцем виявлені порушення умов договору та незаконне користування торговельним модулем № 116 (№ 115), що належить МП В«Сватівський міський ринокВ» . У разі невиконання орендарем умов договору акт є підставою для звернення орендодавцем до правоохоронних органів для вирішення спору щодо неправомірних дій приватних підприємців та незаконне володіння модулем № 116 (№ 115)В» (а.с.142 т.1).

Листами від 13.04.2013р., 24.04.2013р. (а.с.58,59 т.1) позивач запропонував приватним підприємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнити модулі №115, №116 для його перенесення на інше торговельне місце, при цьому приватні підприємці не позбавляються торговельного місця наданим їм в оренду під розміщення модулів.

У пункті 2 Містобудівних, об'ємно - планувальних та інженерних вимог (які входять до складу Паспорту прив'язки) зазначено, що торгівельні павільйони об'єднуються в групи № 1 (кількість 8 шт.) та група № 2 (кількість - 6 шт.). Торгівельні павільйони групи № 1 та № 1 та № 2 блокуються між собою. Згідно включеної до Паспорту прив'язки Схеми розміщення тимчасових споруд (а.с.68,т.1), модулі № 115, № 116 входять до групи № 2 (зворот а.с.67,т.1).

Тобто, Паспорт прив'язки тимчасових споруд виданий МП В«Сватівський міський ринокВ» 05.04.2013 тільки на тимчасові споруди 1 групи, до якої модулі № 115 та № 116 не входять.

Паспорти прив'язки торговельного модуля № 115 для продажу товарів повсякденного попиту реєстраційний номер 03/13 виданий 17.06.2013р. ФОП ОСОБА_4 Паспорт прив'язки торговельного модуля № 116 для продажу повсякденного попиту реєстраційний номер 02/13 був виданий ФОП ОСОБА_5 17.06.2013 (а.с.97,98 т.1).

Сватівською міською радою 23.08.2013р. прийнято рішення В«Про відміну рішення виконавчого Комітету Сватівської міської ради від 25.07.2012р. № 159В» , оскільки розгляд питань вирішених в рішенні віднесені до власної компетенції ради (а.с.99 т.1).

Під час розгляду справи № 90 відповідач у справі, здійснив перевірку, Рішенням від 27.06.2013 № 01-24/126 у справі № 90 адміністративна колегія ЛОТВ АМК України вирішила: визнати, що МП В«Сватівський міський ринокВ» м. Сватове Луганської області, площа протягом 2012 року, січень - квітень 2013 року в територіальних межах м. сватове займало монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами з часткою 75 %. Визнати дії МП В«Сватівський міський ринокВ» м. Сватове Луганської області, із встановлення необґрунтованих вимог до ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5І стосовно здійснення ними підприємницької діяльності на території ринку, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України 13 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом вчинення дій, які призвели до ущемлення інтересів споживачів та які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. За вчинення порушення, вказаного у п.2, відповідно до абзацу другого ч.2 статті 52 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» накладено на МП В«Сватівський міський ринок м. Сватове Луганської області, штраф у розмірі 20,0 тисяч грн, яке зобов'язано припинити порушення законодавства у місячний термін з дня отримання рішення (а.с.14-18 т.1).

Згідно з ч.1 статті 13 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно матеріалів справи позивач у справі протягом 2012 року, січня - квітня 2013 року в територіальних межах м. Сватове займав монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами з часткою 75 % і цей факт неоспорюється позивачем .

Рішенням шостої сесії скликання Сватівської міської ради від 13.07.2011р. затверджені Правила торгівлі на ринках м. Сватове (далі - Правила), які є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами на території м. Сватове.

Ч. 3 п. 12 цих Правил визначено, що торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків(у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

Адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість (пункт 17 Правил).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради від 21.11.2011р. № 229 В«Про погодження розрахунку тарифів на послуги з надання в оренду торговельних місцьВ» сума витрат з обслуговування торговельних місць з 01.01.2012 складає:

- під промисловими модулями ринка - 60,00 грн.;

- під продовольчими модулями ринка - 65,00 грн.;

- торговельна площа під промисловими модулями - 43,00 грн.;

- торгівельна площа під палатками - 30,00 грн.

МП В«Сватівський міський ринокВ» свою господарську діяльність з надання місць продовольчими та непродовольчими товарами здійснює на підставі укладених договорів.

Механізм розміщення тимчасових споруд регламентується Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.2011р. N 244 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N 1330/20068 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1.3 Порядку, тимчасова споруда - одноповерхова споруда, що

виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, встановлюється тимчасово, без влаштування фундаменту.

У пункті 1.4 Порядку визначено, що замовник - це суб'єкт господарювання, який має намір розмістити тимчасову споруду на підставі паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Згідно пунктів 2.1, 2.20 Порядку, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди (пункт 2.2 Порядку).

Здійснивши аналіз норм вказаного Порядку, суд дійшов обгрунтованого висновку, що замовником, який має намір встановити тимчасову споруду може бути як власник тимчасової споруди так і користувач.

Згідно матеріалів справи, між позивачем та приватними підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на підставі заяв підприємців, 06.02.3013р. укладено договори оренди торговельного модуля на території МП В«Сватівський міський ринокВ» № 131 та № 133.

Предметом цих договорів є торговельні місця, які належать МП В«Сватівський міський ринокВ» та надаються підприємцям у тимчасове користування для розміщення на ньому малої архітектурної форми - модулів № 115 та № 116.

У пункті 1.3 обох договорів зазначено, що підприємці є власниками цих модулів.

В оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що МП В«Сватівський міський ринокВ» , не маючи документів які б підтверджували його право власності на модулі № 115 та № 116 та право на розміщення цих модулів (паспортів прив'язки тимчасових споруд), у лютому 2013 року уклало з приватними підприємцями договори, в яких неправомірно зазначило, що ці модулі є власністю Орендаря і встановило при цьому плату як за оренду модулів, що належать ринку.

Разом зтим, згідно матеріалів справи модулі № 115 та № 116 не були власністю підприємців на дату укладання договорів і не стали їх власністю в подальшому, хоча орендодавець, позивач у справі, пропонував їх викупити.

ОСОБА_8 позивач є власником 13 контейнерів площею 6,25 м 2 , вартістю 116 45,00 грн. та 1 контейнеру площею 3,10 м 2 , вартістю 4442,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 30.12.2012р. за договором від 10.11.2012р., відповідно до умов якого виконавець ОСОБА_7 виконав роботи з виготовлення та встановлення контейнерів у кількості 14 шт.

Всі ці контейнери обліковуються на балансі позивача, що підтверджується інвентарним описом № 1 основних фондів позивача, копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідач у справі в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що позивач не маючи права на встановлення торгівельних модулів № 115 та № 116, мотивуючи свої дії необхідністю відшкодування витрат, пов'язаних з будівництвом нового ряду торгових модулів, встановив ФОП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_5 необґрунтовані вимоги стосовно викупу за ціною 30,0 тис. грн. та /або звільнення цими підприємцями торговельних модулів, що зачіпало права цих підприємців при здійсненні торговельної діяльності на території ринку та створювало перешкоду в здійсненні ними підприємницької діяльності.

Разом з тим, суд першої інстанціх дійшов обгрунтованого висновку про те. що пропозицію позивача викупити або звільнити модулі № 115 та № 116, слід розцінювати як спробу привести фактичні обставини у відповідність з умовами договорів № 131 та № 133, згідно пункту 1.2 яких, торговельне місце надається орендарю у тимчасове користування для розміщення на ньому малої архітектурної форми - торговельного модуля для здійснення роздрібної торгівлі товарами продовольчої групи. Власниками цих торговельних модулів № 115 та № 116 у пункті 1.3 договорів зазначені орендарі.

Тобто позивач пропонував підприємцям або стати власниками торговельних модулів № 115 та № 116, а за відсутності згоди на придбання вказаних модулів, самостійно реалізувати обов'язок розмістити торговельні модулі згідно умов договорів № 131 та № 133.

У листах від 13.04.2013р., що направлені позивачем підприємцям ОСОБА_4 і ОСОБА_5, позивач зазначив: В«Враховуючи розбіжність між договірними умовами та тим, що Ви займаєте торговельний модуль без належно оформленого договору, МП В«Сватівський міський ринокВ» прийняло рішення про перенесення вказаного торговельного модуля на інше торговельне місце. Виходячи з цього прошу ОСОБА_8 звільнити торговельний модуль для його перенесення до 15.04.2013р.. Разом з цим повідомляю Вам, що Ви не будете позбавлені торговельного місця, яке орендуєте згідно договору № 133 (№ 131), але пропонуємо звернутися до адміністрації ринку для переоформлення договору та приведення його у відповідністьВ» (а.с.59т.1).

Таким чином. пропозиції позивача у справі не ущемляють інтереси орендарів стосовно оренди торговельного місця, оскільки позивач жодного разу в період дії договорів № 131, № 133 не пропонував підприємцям звільнити торговельні місця.

Укладаючи договори № 131 та № 133 позивач діяв в інтересах підприємців, які ще до отримання паспортів прив'язки на тимчасову споруду вже здійснювали торговельну діяльність на території ринку.

Крім того, дії позивача, стосовно звільнення ФОП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_5 торговельних модулів не призвели і не могли призвести до ущемлення їх законних інтересів, та були б можливими і за умови існування значної конкуренції на ринку, тобто спір між позивачем у справі та ФОП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_5 є звичайним господарським спором з приводу витребування майна із чужого незаконного володіння, який має поодинокий характер і можливість виникнення якого не виключається навіть в умовах існування значної конкуренції на ринку.

Тому порушення, що встановлені відповідачем під час перевірки стосовно укладених договорів № 131, № 133 регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарським кодексом України, що регулюють орендні правовідносини, а не нормами конкурентного законодавства, а спори вирішуються у судовому порядку.

Не підтвердженими є висновки відповідача стосовно збільшення орендної плати підприємцям ОСОБА_4 на 35 %, ОСОБА_5 на 56 %.

Збільшення розміру орендної плати за договором № 131 та № 133 відбулося за рахунок збільшення орендних торговельних площ.

Так, за договором № 91 від 21.12.2011р. площа торговельного місця ФОП ОСОБА_4 складала 5 м 2 , а за договором № 131 від 06.02.2013р. площа торговельного місця складає 6,25 м 2 .

За договором оренди № 121 від 21.12.2011р. площа торговельного місця ФОП ОСОБА_5 складала 4 м 2 , а за договором № 133 від 06.02.2013 - 6,25 м 2 .

Отже, судова колегія дійшла обгрунтованого висновку, що дії позивача не порушують законодавства про захист економічної конкуренції, а тому відповідач безпідставно визнав дії МП В«Сватівський міський ринокВ» із встановлення необґрунтованих вимог до ФОП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_5 щодо здійснення ними підприємницької діяльності на території ринку, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом 2 статті 50, ч.1 статті 13 Закону України 13 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» та безпідставно наклав на позивача штраф у розмірі 20 000 грн. І зобов'язав припинити порушення законодавства.

Посилання скаржника на те, що господарський суд не взяв до уваги обставини , викладені у рішенні № 01-24/126 від 27.06.2013р. , а саме В« матеріалами справи доведено, що дії позивача із встановлення необгрунтованості вимог до ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 щодо здійснення ними підприємницької діяльності на території ринку є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченої п.2.ст.50 ч.1 ст.13 Закону України В«Про захист економічної конкуренціїВ» у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій , які призвели до ущемлення інтересів споживачів та які були б неможливими за умов існування значної конкуренціїї ринку. В« з огляду на приписи ст.35 ГПК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ці обставини не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на наведене рішення господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.103,104,105 ГПК України судова колегія

ПОСТАНОВИЛА

Рішення господарського суду Луганської області від 17.06.2015р. залишити без змін,

апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1 ДАГС