Постанова

від 13.10.2014 по справі 3-3178/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-3178/11

Провадження № 3-в/0203/44/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Фролові П.І.,

за участю прокурора Кулеби В.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну способі та порядку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2011 року по справі № 3-3178/2011 про порушення митних правил за ст. 348 МК України у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ завернувся з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2011 року № 3-3178/2011 з встановленої цією постановою конфіскації у ОСОБА_2 товару - автомобіля ВАЗ 2107, 1999 р.в. днз 681-40 АН на користь держави на встановлення способу виконання шляхом переробки та спрямування коштів до Державного бюджету України, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що в ході проведення виконавчих дій вказане авто вилучене, арештоване, визначена вартість - 47 503,20 гривень, після чого передане ПП «Нива - В.Ш.» на реалізацію, здійснити яку протягом декількох торгів не вдалося за відсутності купівельного попиту, навіть після значної уцінки, як і не вдалось здійснити безоплатну передачу органам державної влади, комунальним закладам на благодійні цілі, у зв'язку з відсутністю заяв про це відповідних органів.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні з наведених у заяві підстав, зазначивши, що при безоплатній передачі автомобіля відповідним органам останні повинні сплатити мито, розмір якого значно перевищує ринкову вартість автомобіля, тому заявки на вказаний автомобіль не надходили.

Прокурор підтримав заяву у повному обсязі з наведених представником заявника підстав.

Представник митниці в судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності з прийняттям рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши подані докази, матеріали заяви, а також матеріали справи №3-3178/2011, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 грудня 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду справи №3-3178/2011 прийнято постанову, якою ОСОБА_2 визнано винною в порушенні митних правил за ст.348 МК України (в редакції 2002 року) та накладено на неї стягнення у вигляді конфіскації автомобіля «ВАЗ 2107», 1999 року випуску, кузов №ХТА210700Х1249536 (а.с.44).

27 лютого 2012 року державним виконавцем Кіровського ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаної постанови суду та 26 квітня 2012 року здійснено опис та арешт транспортного засобу, про що складено відповідний акт (а.с.54-55).

05 червня 2012 року на підставі постанови державного виконавця суб'єктом оцінювання проведено оцінку предмету конфіскації - автомобіля марки «ВАЗ 2107», 1999 року випуску, кузов №ХТА210700Х1249536, вартість якого визначена у 47 503,20 гривень, після чого вказаний транспортний засіб на підставі заяви державної виконавчої служби передано на реалізацію до Філії 04 ПП «Нива -В.Ш.» згідно договору №0412362 від 27 вересня 2012 року, де призначений аукціон з продажу майна на 17 жовтня 2012 року (а.с.57-60), який не відбувся у зв?язку з відсутністю покупців, на підставі чого державним виконавцем проведено уцінку майна на 20%, до 38 002,56 гривень, та 28 грудня 2012 року з тих самих підстав - ще на 20%, до вартості в 30 402,05 гривень, про що свідчать відповідні акти (а.с.61-64).

Так само, не відбулися і втретє призначені торги (аукціон) у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців на підставі чого комісією у складі державного виконавця, представника Дніпропетровської митниці Міндоходів, представника податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, представника фінансового управління Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради прийняте рішення про безоплатну передачу автомобіля «ВАЗ 2107», 1999 року випуску, кузов №ХТА210700Х1249536 органам державної влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального захисту та забезпечення, дитячим будинкам, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам чи військовим формуванням.

Інформація про прийняття такого рішення та перелік майна для безоплатної передачі за заявою державної виконавчої служби 13 вересня 2013 року були розміщені на відповідному веб-сайті Міністерства юстиції України (а.с.66), проте станом на 24 вересня 2014 року до Кіровського ВДВС ДМУЮ не надійшло жодного звернення щодо безоплатної передачі автомобіля «ВАЗ 2107», 1999 року випуску, кузов №ХТА210700Х1249536, що знайшло підтвердження доказами у судовому засіданні.

За змістом ст.487 МК України, ст.ст.2, 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №985, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.64 Закону України «Про виконавче провадження» майно, що підлягає конфіскації, вилучається. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Нормою статті 62 того ж Закону визначено, що транспортні засоби реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку.

Положеннями ч.3 ст.64 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному статтею 62 цього Закону встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.12, 13 Порядку у разі коли передане на реалізацію майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Розмір переоцінки не повинен перевищувати 20 відсотків вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності. Якщо майно не реалізовано протягом місяця після проведення переоцінки, проводиться додаткова переоцінка.

Відповідно до п.14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, якщо майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець вносить на розгляд комісії, що утворюється у складі представників відповідного органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема, закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім'ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі. Рішення про безоплатну передачу майна підписується членами комісії та затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п.16 вказаного Порядку майно, яке непридатне для реалізації, підлягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

Відповідно до ст.ст.11, 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Оцінюючи усі докази, безпосередньо досліджені у судовому засіданні в їх сукупності та логічному взаємозв?язку, приймаючи до уваги, що державним виконавцем були вчинені всі передбачені діючим законодавством дії з реалізації автомобіля «ВАЗ 2107», 1999 року випуску, кузов №ХТА210700Х1249536, проте здійснити таку конфіскацію шляхом продажу майна на прилюдних торгах (аукціоні) не видалось можливим внаслідок фактичної відсутності покупців майна, навіть після його неодноразової уцінки, а також враховуючи відсутність заяв про безоплатну передачу такого конфіскованого майна суб'єктам, визначеним п.14 Порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови суду в частині конфіскації транспортного засобу шляхом його продажу на торгах (аукціоні) - на передачу майна, яке підлягає конфіскації, для переробки з послідуючим спрямуванням отриманих від переробки коштів до Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 304, 305 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити спосіб виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2011 року по справі №3-3178/2011 про порушення митних правил за ст.348 МК України (в редакції 2002 року) у відношенні ОСОБА_2 в частині конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіля «ВАЗ 2107», 1999 року випуску, кузов №ХТА210700Х1249536- на передачу вказаного транспортного засобу на переробку з послідуючим спрямуванням отриманих від переробки коштів до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя О.В. Колесніченко