Рішення

від 28.01.2009 по справі 2-168/2009

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-168 за 2009 р

Справа №2-168 за 2009 р.

Р І Ш Е Н Н

Я 

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         28 січня

2009 року            Макарівський

районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарях

Приходько О.О., Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі

суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, Управління земельних ресурсів в Макарівському районі про визнання

недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів

дарування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И

В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що

вони є співвласниками домоволодіння в АДРЕСА_1(по 1/6 частині), власником 1/3

частини якого є відповідач ОСОБА_3.. В квітні 2008 року їм стало відомо, що

ОСОБА_3. приватизувала дві земельні ділянки загальною площею 0,327 га , але про

її наміри та про дії ніхто із співвласників повідомлений не був, ніяких

погоджень не давав і підписів не ставив. Пізніше ОСОБА_3.договорами дарування передала

право власності на ці земельні ділянки своїм донькам ОСОБА_6. та ОСОБА_5.

Вважають виключне право ОСОБА_3. на приватизацію основної, значно більшої

частини спільного городу, всієї спільної землі під жилим будинком та надвірними

спорудами незаконним. Абсолютно неприпустимим вважають факт приватизації заїзду

з вулиці і входу зі сторони ферми, що унеможливлює проникнення до садиби та

порушує їхні права. Просили визнати державні акти на право власності на

земельні ділянки 0,15 га  та 0,177 га на

ім»я ОСОБА_3.та договори дарування земельних ділянок ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

недійсними.

           В

судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свої позовні вимоги підтримали

та уточнили та просили визнати недійсними договори дарування земельних ділянок

та державні акти на ці земельні ділянки на ім»я ОСОБА_5. та ОСОБА_4..Позивач

ОСОБА_1. пояснив суду, що після смерті матері ОСОБА_7. він та позивачка

ОСОБА_2. отримали у спадщину по 1/6 частині 

домоволодіння в АДРЕСА_1. Власником 1/3 частини цього ж домоволодіння

була ОСОБА_3., ще 1/3 частина цього ж домоволодіння ні на кого оформлена не

була. З 1992 року в будинку ніхто не проживав і він використовувався як дача.

Земельною ділянкою біля домоволодіння розміром біля 0,40 га користувались вони

(позивачі) та ОСОБА_3. спільно, але з заявами про надання їм земельних ділянок

у користування або у власність до сільської ради не звертались. В квітні 2008

року їм стало відомо, що земельні ділянки 0,15 га та 0,177 га приватизувала

ОСОБА_3. і подарувала їх своїм дочкам ОСОБА_4. та ОСОБА_5..

        Представник

відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_4.- ОСОБА_8.- позовні вимоги не визнав

і пояснив суду, що позивачі є, а 

відповідач ОСОБА_3. була співвласником домоволодіння в АДРЕСА_1. На

момент відкриття спадщини земельна ділянка біля даного домоволодіння не була

власністю спадкодавців і в порядку спадкування нікому не передавалась. З

2000-2001 р.р. відповідач ОСОБА_3.проживала в належній їй 1/3 частині даного

домоволодіння. Рішенням сесії Андріївської сільської ради від 25.07.2006 року

ОСОБА_3. отримала у власність земельні ділянки біля даного домоволодіння

розміром 0,15 га для ОЖБ та 0,177 га для ведення ОСГ і 05.09.2007 року отримала

державні акти на право власності на ці земельні ділянки в порядку ст.116 ЗК

України, а не в порядку приватизації. Дані земельні ділянки 19.10.2007 року

ОСОБА_3. подарувала своїм дітям ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які 18.03.2008 р.отримали

державні акти на право власності на ці земельні ділянки.Просив в задоволенні

позовних вимог відмовити.

        Представник

відповідача-Управління земельних ресурсів в Макарівському районі- в судове

засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце

слухання справи повідомлений належним чином.

        Вислухавши

пояснення позивачів, представника відповідачів ОСОБА_8., дослідивши матеріали

справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому

задоволенню, виходячи з наступного.

        Судом

встановлено, що позивачі в порядку спадкування 02.06.1994 року стали власниками

по 1/6 частині домоволодіння в АДРЕСА_1. Власником 1/3 частини цього

домоволодіння була ОСОБА_3.,яка свою частину домоволодіння 19.10.2007 року

подарувала ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в рівних частинах. 1/3 частина даного

домоволодіння ні на кого оформлена не була. На час відкриття спадщини земельна

ділянка біля спадкового будинку приватизована не була і по спадщині нікому не

передавалась. 05.09.2007 року ОСОБА_3. отримала державні акти на право

власності на земельну ділянку 0,15 га під ОЖБ та 0,177 га для ведення ОСГ і ці

земельні ділянки 19.10.2007 року подарувала своїм донькам ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,

які отримали на них державні акти 18.03.2008 року.

        Відповідно

до ст.30 ЗК України в редакції 1990 року, що діяв на момент виникнення спірних

правовідносин (відкриття спадщини), при переході права власності на будівлю і

споруду разом з цими об»єктами переходить і право власності або право

користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення . В даному

випадку йдеться тільки про право користування земельною ділянкою. При наявності

кількох власників жилого будинку та господарських споруд  земельна ділянка переходить у спільне

користування власників цих об»єктів.

         З цих

підстав передача у власність  лише

ОСОБА_3. земельної ділянки 0,15 га для ОЖБ є незаконною.А тому договір

дарування цієї земельної ділянки та державний акт на право власності цією

земельною ділянкою є недійсними.

         Оскільки

земельні ділянки для ведення ОСГ позивачам сільською радою ні у власність, ні в

користування не надавались, надання земельної ділянки 0,177 га для ведення ОСГ

ОСОБА_3.є правомірним, а тому відсутні підстави для визнання договору дарування

даної земельної ділянки та державного акту на право власності на дану земельну

ділянку незаконними.

          На

підставі наведеного та керуючись ст.30 ЗК України в редакції 1990 р.,

ст.ст.116,121 ЗК України, ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

        Позовні

вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління земельних

ресурсів в Макарівському районі про визнання недійсними державних актів на

право власності на земельні ділянки та договорів дарування земельних ділянок

задовольнити частково.

        Визнати

договір дарування земельної ділянки 0,150 га в АДРЕСА_1 для ОЖБ вартістю 1690

гривень 55 копійокОСОБА_3 ОСОБА_4та ОСОБА_5, посвідчений 19.10.2007 року

приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Дурицьким

А.П.р.№9938, та Державний акт ЯЖ №409014 на право власності на цю земельну

ділянку на ім»я ОСОБА_5 (співвласник ОСОБА_4), виданий 18.03.2008 р.

управлінням земельних ресурсів в Макарівському районі ( кад. номер

3222780202:02:005:0001) недійсними. В задоволенні решти позовних вимог

відмовити.

      Арешт на

земельну ділянку 0,177 га для ведення ОГС в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 та

ОСОБА_4(кад.номер 3222780202:02:005:0002), накладений згідно ухвали

Макарівського районного суду від 23.12.2008 року, зняти.

      Заява про

апеляційне оскаорження ухвали суду може бути подана протягом десяти днів з дня

його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

      Рішення суду

набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

       Суддя                              Н.М.ДЗЮБА