Ухвала

від 17.06.2015 по справі 908/2198/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/89/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

17.06.2015 Справа № 908/2198/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача за первісним позовом - Грабовська Т.В., довіреність від 20.03.2015 р.; відповідача за первісним позовом - Коломієць І.О., довіреність № ББУ/ДУ264/ББ/14 від 16.12.2014 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2198/15-г,

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзалізпостач» (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, буд. 36, офіс 32, скорочено ТОВ «Промзалізпостач»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А, скорочено ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»);

про стягнення 157046,81 грн.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзалізпостач» (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, буд. 36, офіс 32);

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Промзалізпостач» заявлено позовні вимоги до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості за договором № ДУ-2014/428-КП від 12.09.2014 р. в розмірі 157046,81 грн., з яких: 132237 грн. основного боргу, 12745,46 грн. пені, 956,45 грн. 3 % річних та 11107,90 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 р. порушено провадження у справі № 908/2198/15-г, присвоєно справі номер провадження 34/89/15, розгляд якої призначено на 13.05.2015 р.

13.05.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзалізпостач» штрафу за не поставку продукції у строки, передбачені договором № ДУ-2014/428-КП від 12.09.2014 р. в розмірі 4492,80 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2015 р. зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзалізпостач» у справі № 908/2198/15-г, призначено її до розгляду в засіданні господарського суду на 13.05.2015 р.

13.05.2015 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 29.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення даного спору по 17.06.2015 р. В судовому засіданні 29.05.2015 р. оголошено перерву до 17.06.2015 р.

В судовому засіданні 17.06.2015 р. ТОВ «Промзалізпостач» подано додаткові пояснення по справі, які суд оцінює як заяву про зменшення позовних вимог, оскільки в ній міститься новий розрахунок і розмір вимог.

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Пунктом 3.11. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що статтею 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту , а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

За змістом п. 3.12. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Первісним позивачем не надано жодних доказів направлення пояснень (заяви про зменшення позовних вимог) відповідачеві.

На підставі вищевикладеного, заява про зменшення позовних вимог підлягає поверненню ТОВ «Промзалізпостач» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, с. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зменшення позовних вимог від 17.06.2015 р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Промзалізпостач» без розгляду.

Додаток: заява про збільшення позовних вимог на 3 арк.

Суддя А.О. Науменко