Ухвала

від 17.06.2015 по справі 910/23014/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа №910/23014/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.01.2015 року

у справі № 910/23014/14 (головуючий суддя Стасюк С.В., судді: Босий В.П., Котков О.В)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш»

про стягнення 595 244,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року по справі № 910/23014/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» 290 152,40 грн. заборгованості, 29 015,24 грн. штрафу, 6 383,35 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року по справі № 910/23014/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість прийняття до розгляду поданої скарги враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» чотирнадцятий раз звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року по справі № 910/23014/14, яка є ідентичною за своїм змістом до попередніх тринадцяти скарг. При цьому слід зазначити, що всі попередні апеляційні скарги були повернуті скаржнику ухвалами суду на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Однак, вимоги вищезазначених ухвал Київського апеляційного господарського суду, на підставі яких були повернуті попередні тринадцять апеляційних скарг, Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» виконані так і не були.

Скаржником так і не було жодного разу дотримано вимог ст. ст. 94 та 95 ГПК України стосовно подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору, хоча в ухвалах про повернення раніше поданих апеляційних скарг було зазначено про можливість усунення вказаних недоліків з правом наступного подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в той час як в даному випадку відповідач вдається до відвертого зловживання своїми правами шляхом подання численних апеляційних скарг з порушенням вимог процесуального законодавства, яких кожного разу заявник припускається, незважаючи на роз'яснення, що надаються йому апеляційним судом в ухвалах про повернення апеляційних скарг без розгляду.

При цьому, колегія звертає увагу на те, що неодноразове звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду з порушенням вимог ГПК України щодо порядку і строків її подання, свідчить про завідомі свідомі протиправні дії особи, направлені на ухилення від виконання рішення суду, що може бути підставою притягнення особи до відповідальності згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України.

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року по справі № 910/23014/14.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 91, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року по справі № 910/23014/14.

2. Справу № 910/23014/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.Ф. Синиця

В.О. Зеленін