Ухвала
від 06.08.2015 по справі 910/23014/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа №910/23014/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015

у справі № 910/23014/14 (головуючий суддя Стасюк С.В., судді: Босий В.П., Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш"

про стягнення 595 244, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі №910/23014/14 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" 290 152, 40 грн. заборгованості, 29 015, 24 грн. штрафу, 6 383, 35 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2015р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії позивачу скаржник не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів закону та того, що заявником рішення суду оскаржено в повному обсязі, - відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 5952, 45 грн.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 у справі №910/23014/14 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/23014/14 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

А.Г. Майданевич

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.08.2015
Оприлюднено12.08.2015
Номер документу48163261
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/23014/14

Ухвала від 06.04.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 21.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 01.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 24.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 18.12.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 02.12.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 18.12.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 06.08.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 17.06.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 08.06.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні