Ухвала

від 19.06.2015 по справі 920/553/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2015 р. Справа № 920/553/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. №3396 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 14.05.15р. у справі № 920/553/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України", м. Суми

про стягнення 20 990,97 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернулось до господарського суду Сумської області із позовом до Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України", м. Суми про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 16527,35 грн. за договором № 13/2461-ТЕ-29 від 01.03.2013р., а також 3% річних у розмірі 392,62 грн., пені у розмірі 2122,48 грн. та витрат від інфляційних процесів у розмірі 1948,52 грн. Також позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача понесені Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.05.2015р. по справі № 920/553/15 (суддя Моїсеєнко В.М.) у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницкого, 6, код 20077720) - відмовлено.

Позивач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з"ясування судом обставин справи, просить рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2015р. по справі № 920/553/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 652,23 грн. та 3% річних в сумі 130,45 грн. скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в зазначеній частині задовольнити. В іншій частині позивач просить залишити рішення суду у даній справі без змін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.