Ухвала

від 22.06.2015 по справі 826/20028/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/20028/14

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю. головуючий по справі, розглянувши заяву представника апелянта - позивача ОСОБА_1 щодо зауважень про неповноту журналу судового засідання від 17.06.2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація "Товариство ветеранів - однодумців" (далі по тексту - Організація) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - Міністерство), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно його обов'язку виконати заходи, що передбачені п. 4 Порядку, а рішення про неможливість сприяти Організації у проведенні громадської експертизи незаконним;

- зобов'язати відповідача:

- (1) видати наказ (розпорядження) про проведення громадської експертизи діяльності відповідача стосовно організації та проведення квартирного обліку, забезпечення та надання житлових приміщень у внутрішніх військах і здійснення заходів, пов'язаних з підготовкою матеріалів із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові та посади особи (осіб), відповідальної (відповідальних) за забезпечення взаємодії з Організацією;

- (2) зобов'язати відповідача утворити робочу групу для підготовки матеріалів із залученням представника Організації;

- (3) розмістити інформацію про надходження запиту щодо проведення громадської експертизи та заходи, що ним здійснені з метою сприяння її проведенню, на власному веб-сайті;

- (4) подати Організації необхідні матеріали для проведення громадської експертизи в обсязі, що містить інформацію доступ до якої може бути обмеженим згідно закону.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство ветеранів - однодумців" - задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року - скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Товариство ветеранів-однодумців" до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

18 червня 2015 року, через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду за вх. № 19646 надійшла заява від представника апелянта - позивача ОСОБА_1 щодо зауважень про неповноту журналу судового засідання. Зокрема, ОСОБА_1 посилається на те, що судом у журналі судового засідання некоректно викладений зміст клопотань внесених стороною позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а у п.70 журналу судового засідання, у графі «Дія», не зазначено слово «ЗАЯВА».

Тому, представник апелянта - позивача ОСОБА_1 просив розглянути зауваження до журналу судового засідання та внести до нього відповідні зміни, а саме:

1. Занести до журналу судового засідання відомості прохальної частини внесених в ході судового засідання в повному обсязі.

2. Внести до п. 70 журналу судового засідання, у графу «Дія», слово «ЗАЯВА».

Дослідивши текст журналу судового засідання від 17 червня 2015 року, заслухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі «Камертон» та розглянувши вимоги ОСОБА_1 викладені в зауваженнях на журнал судового засідання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд, під час судового розгляду адміністративної справи, здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Як вбачається із матеріалів справи головуючим по справі оголошувались клопотання та зачитувалась прохальна частина клопотань, які подані позивачем до суду у письмовому вигляді та підтримані апелянтом в судовому засідання, дані клопотання містяться в матеріалах справи (а.с.98, а.с.99, а.с.100-101), а відтак журнал судового засідання від 17 червня 2015 містить записи про всі належні процесуальні дії судової колегії у справі, а записи в журналі судового засідання відповідають технічній фіксації, тому зауваження ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 41, 43, 160, 165, 205, 206 КАС України, головуючий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника апелянта - позивача ОСОБА_1 щодо зауважень про неповноту журналу судового засідання від 17 червня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Ключкович