cpg1251
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2786/13-а
У Х В А Л А
19 вересня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Іллінецької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Нива - С" до Іллінецької об'єднаної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2013 року фермерське господарство «Нива-С» звернулось до суду з позовом до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.
Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
За таких обставин, враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача в апеляційній скарзі просив замінити відповідача Іллінецьку міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області ДПС - правонаступником - Іллінецькою міжрайонною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність заміни відповідача його правонаступником.
Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 року №726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", утворено Іллінецьку міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області шляхом реорганізації Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС.
Враховуючи встановлені обставини, Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області є правонаступником Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. ст. 55, 211 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Допустити у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Нива - С" до Іллінецької об'єднаної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, заміну відповідача - Іллінецьку міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області ДПС правонаступником Іллінецькою міжрайонною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.
Роз'яснити Іллінецькій міжрайонній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області , що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу до участі у справі, обов'язкові для неї у тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку замінено.
Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України, ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.
Судді Ватаманюк Р.В.
Курко О. П.
Суд | Вінницький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.09.2013 |
Оприлюднено | 25.06.2015 |
Номер документу | 45372049 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Мельник-Томенко Ж. М.
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Мельник-Томенко Ж. М.
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Мельник-Томенко Ж. М.
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Мельник-Томенко Ж. М.
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Мультян Марина Бондівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні