Ухвала

від 30.01.2014 по справі 802/3451/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3451/13-а

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.13 в задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року призначено судове засідання по розгляду клопотання про поновлення строку на 30 січня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду були повідомлені належним чином.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, позивач зазначає, що вказаний строк пропущено у зв'язку зі станом здоров'я.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Совгира Д. І.