ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 червня 2015 року м. Київ К/800/26331/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення клопотання.
Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Згідно з частини шостою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Оскільки ухвала про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі й оскарженню окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного розгляду справи, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2015 |
Оприлюднено | 23.06.2015 |
Номер документу | 45383054 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Сорока М.О.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Олефіренко Н.А.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Олефіренко Н.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні