Ухвала

від 18.06.2015 по справі 826/10066/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/23648/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-Сервіс Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-Сервіс Груп" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Киянка-Сервіс Груп" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій відповідача - реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві у особі державного реєстратора неправомірними, зобов'язати відповідача - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві у особі державного реєстратора здійснити державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-Сервіс Груп" на нерухоме майно, а саме, на нежитлові приміщення загальною площею 3365 кв. м.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві у особі державного реєстратора щодо прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень неправомірними. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2013 року. В задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Киянка-Сервіс Груп" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та задовольнити позов.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як встановлено, ТОВ "Киянка-Сервіс Груп" утворилося шляхом виділу зі складу ТДВ «ТФ «Киянка». Рішенням ТДВ «ТФ «Киянка» від 27.11.2012 року позивачу було передано у власність нежитлові приміщення загальною площею 3365 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 30 та які є складовою частиною нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу.

Представник ТОВ "Киянка-Сервіс Груп" 08.02.2013 року звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про проведення державної реєстрації права власності на вказане майно.

Державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 26.02.2013 року було прийняте рішення № 581415 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Підставою для прийняття зазначеного рішення стало неподання правовстановлюючих документів по ТДВ «ТФ «Киянка» по об'єктам, які вносять у власність (звідки виникло) та протоколу зборів про призначення Соловей Л.В. директором ТОВ "Киянка-Сервіс Груп".

На виконання вказаного рішення представником позивача були надані копії протоколу установчих зборів ТДВ «ТФ «Киянка» № 1 від 27.04.2011 року, витягів з реєстру права власності на нерухоме майно, протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Киянка-Сервіс Груп" № 1 від 27.11.2012 року, свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, договору купівлі-продажу № 98 від 25.06.1993 року, акту прийому-передачі від 15.07.1993 року, листа Фонду державного майна від 22.08.1996 року № 10-21-9197.

Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 01.04.2013 року № 1282089 ТОВ "Киянка-Сервіс Груп" було відмовлено в державній реєстрації права власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 30 з посиланням на те, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 15 вказаного Закону перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Перелік документів, необхідний для здійснення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зазначений у п.п. 27-29, 31 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 22.06.2011 року 703 (далі - Порядок).

Разом з тим, відповідно до п. 54 Порядку для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з виділенням окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 - 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав документ, що підтверджує присвоєння виділеному об'єкту нерухомого майна самостійної адреси.

У разі коли власником об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, є юридична особа, заявник, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав відповідне рішення уповноваженого органу управління такої юридичної особи.

У разі коли об'єкт нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, належить на праві спільної власності, заявник, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав письмову згоду всіх співвласників. При цьому право спільної власності на виділений об'єкт нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, не припиняється.

Як встановлено, нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 30, що передані у власність ТОВ "Киянка-Сервіс Груп" є частиною цілісного майнового комплексу.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вказаний майновий комплекс належить на праві власності ОСОБА_4 (3/100 частки), ТОВ «Стиль Киянки» (12/100) та Організації орендарів Київської базової експериментальної трикотажної фабрики «Киянка» (77/100).

Отже, правильним є висновок суду апеляційної інстанції, що окрім документів, передбачених п.п. 27-29, 31 Порядку, представник позивача зобов'язаний був надати державному реєстратору також документи, зазначені в п. 54 Порядку, зокрема, документ, що підтверджує присвоєння виділеному об'єкту нерухомого майна самостійної адреси, відповідне рішення уповноваженого органу управління юридичної особи та письмову згоду всіх співвласників.

З картки прийому заяви № 291738 від 08.02.2013 року та матеріалів реєстраційної справи вбачається, що такі документи до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві подані не були.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що п. 54 Порядку до спірних правовідносин не застосовується, оскільки у даному випадку виділення окремого об'єкта нерухомого майна не відбулось.

Аналізуючи зміст норм права: статей 177, 179, 181, 182, 186, 188, 190, 191 ЦК України, статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які визначають поняття речі як об'єкта цивільних прав, нерухомої речі, належність речі до подільної й неподільної залежно від можливості поділу або виділу частки з об'єкта нерухомого майна, колегія суддів дійшла висновку про те, що об'єктом реєстрації права власності може бути нерухоме майно, яке є об'єктом цивільних прав (будівля, споруда, інші приміщення, земельна ділянка, підприємство як цілісний майновий комплекс (або його частина, виділена у встановленому законом порядку в окремий самостійний об'єкт власності)), а не його частина, яка не набула статусу об'єкта нерухомості в передбаченому законом порядку.

Між тим, у даному випадку, фактичне виділення майна, щодо якого позивачем подано заяву про реєстрацію права власності, підтверджується розподільчим балансом від 27.11.2012 року, актом прийому-передачі майна від 27.11.2012 року.

Отже, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 - 29 і 31 Порядку, зобов'язаний був подати органові державної реєстрації прав також документи, передбачені п. 54 Порядку.

Таким чином, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 01.04.2013 року № 1282089 про відмову в державній реєстрації права власності є правомірним.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-Сервіс Груп" відхилити, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: