Постанова

від 04.07.2008 по справі 2-а-2282/08

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№ 2-а-2282/08

№ 2-а-2282/08

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14037,  м.  Чернігів,  вул.  Гончарова,  4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2008 року                                                                                                

Суддя

Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,

при

секретарі Грузновій О.Є.,  розглянувши у

відкритому судовому засіданні в

приміщенні

суду справу

за

позовом                              товариства     з     

обмеженою      відповідальністю

«Алітоні»

до                                             Прилуцької    міської   

санітарно-епідеміологічної

служби

про                                           визнання

постанови протиправною

за участю

представників

сторін:

від

позивача                            Кіча

В.В.,  ордер № 157 від 04.07.2008 року

ВСТАНОВИВ:

До

Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов

товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» до Прилуцької міської

санітарно-епідеміологічної служби,  в

якому позивач просить визнати постанову відповідача № 62 від 12.06.2008 року

протиправною,  мотивуючи позовні вимог

тим,  що проведення перевірки проводилось

без попередження керівництва позивача, 

відповідачем не вжито заходів для об'єктивного з'ясування всіх обставин

справи і не встановлено чи використовує позивач нові технології,  чи проводить нове будівництво,  чи реконструює виробничі приміщення,  передбачені 

ст.  15 Закону України

„Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".

Також вважає,  що відповідачем проведено

упереджену перевірку,  а прийняте за

результатами перевірки рішення,  прийняте

без обґрунтування,  без урахування всіх

обставин,  що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав

та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не

з'явився,  письмових заперечень не надав.

Оскільки

відповідач є суб'єктом владних повноважень, 

належним чином повідомлений про дату, 

час і місце судового розгляду, 

відповідно до ч.4  ст. 128 КАС

України,  справа вирішується на підставі

наявних в ній доказів.

На підставі ч.

3  ст. 

160 КАС

України в судовому засіданні 04.07.2008

року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови

у повному обсязі відкладено на 07.07.2008

року,  про що повідомлено сторонам

після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому

засіданні з урахуванням вимог ч. 4

 ст. 

167 КАС

України.

Розглянувши

подані позивачем та відповідачем документи і матеріали,  заслухавши пояснення сторін,  всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні

обставини,  на яких ґрунтується позов,  об'єктивно оцінивши докази,  які мають значення для розгляду справи і

вирішення спору по суті,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

12 червня 2008

року лікарем з гігієни праці ОСОБА_1. Прилуцької міської

санітарно-епідеміологічної служби було проведено позапланову перевірку ТОВ

«Алітоні» щодо дотримання санітарного законодавства у виробничих приміщеннях,  що розташовані за адресою м.  Прилуки, 

вул.  Костянтинівська, 62.

За результатами

перевірки складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 12.06.2008 року та винесено

постанову № 62 від 12.06.2008 року про

застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного

законодавства,  якою тимчасово заборонено

виробництво заготовок взуття на ТОВ «Алітоні» по вул.  Костянтинівській,  62 у м. 

Прилуки,  у зв'язку з не введенням

в експлуатацію згідно вимог діючого законодавства,  відсутності проектної документації,  що,  як

зазначено,  є порушенням  ст. 15 Закону України «Про забезпечення

санітарного та епідемічного благополуччя населення» та  ст.  21

Закону України „Про охорону праці".

Таким чином

предметом дослідження в межах даної справи є відповідність висновків

відповідача,  як спеціально

уповноваженого органу державної влади у сфері забезпечення санітарного та

епідеміологічного благополуччя населення, 

щодо виявлення суперечності діяльності позивача вимогам  ст. 15 Закону України «Про забезпечення

санітарного та епідемічного благополуччя населення» та  ст.  21

Закону України „Про охорону праці".

Згідно  ст.  15 Закону України «Про забезпечення

санітарного та епідемічного благополуччя населення»,  підприємства, 

установи,  організації та

громадяни при розробленні і використанні нових технологій,  проектувань, 

розміщень,  будівництві,  реконструкції та технічному переобладнанні

підприємств,  виробничих об'єктів і

споруд будь-якого призначення,  плануванні

та забудові населених пунктів, 

курортів,  проектуванні і

будівництві каналізаційних, 

очисних,  гідротехнічних споруд,  інших об'єктів зобов'язані

дотримувати

вимог санітарного законодавства.

Планування і

забудова населених пунктів,  курортів

повинна передусім передбачати створення найбільш сприятливих умов для

життя,  а також для збереження і

зміцнення здоров'я громадян.

Надання

земельних ділянок під будівництво, 

затвердження норм проектування, 

проектної та нормативно-технічної документації на будівництво,  реконструкцію,  введення в експлуатацію нових і

реконструйованих об'єктів виробничого, 

соціально-культурного та іншого призначення,  розробка, 

виготовлення і використання нових машин, 

механізмів,  устаткування,  інших засобів виробництва,  нових технологій здійснюється за погодженням

з державною санітарно-епідеміологічною службою.

Згідно  ст.  21 Закону України

„Про охорону праці" виробничі будівлі, 

споруди,  машини,  механізми, 

устаткування,  транспортні

засоби,  що вводяться в дію після

будівництва (виготовлення) або реконструкції, 

капітального ремонту тощо,  та

технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з

охорони праці. Проектування виробничих об'єктів,  розроблення нових технологій,  засобів виробництва,  засобів колективного та індивідуального

захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці.

Не допускається

будівництво,  реконструкція,  технічне переоснащення тощо виробничих

об'єктів,  інженерних інфраструктур

об'єктів соціально-культурного призначення, 

виготовлення і впровадження нових для даного підприємства технологій і

зазначених засобів без попередньої експертизи робочого проекту або робочої

документації на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці.

Державна експертиза інвестиційних програм і проектів будівництва здійснюється

згідно із статтями 8 та 15 Закону України "Про інвестиційну

діяльність".

Як вбачається з

матеріалів справи та наданих представником позивача документів,  приміщення розташоване по вул.  Костянтинівській,  62

у м.  Прилуки,  яке використовується у виробничих цілях

позивачем згідно договору оренди №

2 від ЗО березня 2006 року

орендується у закритого акціонерного товариства „Прилучанка". Профіль

виробництва відповідно до санітарної класифікації підприємств,  виробництв та споруд,  затверджених наказом МОЗ №173 від 19.06.1996

року „Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови

населених пунктів" не змінювався.

Згідно

архітектурно-планувального завдання на проектування та будівництво Прилуцької

фабрики по вул.  Карла Лібкнехта,  62 (вул. 

Костянтинівська,  62) та наказу

№18 від 23.01.1984 року „Про затвердження акта державної приймальної

комісії",  дане приміщення введене в

експлуатацію з 1984 року.

Згідно рішення виконавчого комітету Прилуцької міської

ради Чернігівської області №259 від 10.05.2005 року „Про узгодження розміщення

об'єктів господарської діяльності, 

структурних підрозділів,  філій та

видачу

дозволів на розміщення об'єктів торгівлі" погоджене розміщення

виробництва заготовок взуття та готового взуття ТОВ „Алітоні" за адресою:

вул.  Костянтинівська,  62,  у

приміщенні ЗАТ „Прилучанка" та відповідно надане погодження розміщення

виробництва заготовок взуття та готового взуття Прилуцькою міською

санітарно-епідеміологічною службою.

За таких

обставин,  суд дійшов висновку,  що оскільки позивачем не здійснювалось

будівництво,  реконструкція,  введення в експлуатацію нових і

реконструйованих приміщень виробничого призначення,  а розміщення виробництва заготовок взуття та

готового взуття здійснювалось за погодженням з відповідачем,  то з боку позивача відсутні будь-які

порушення вимог санітарного законодавства та законодавства про охорону праці.

Згідно ч.3  ст. 2 КАС України встановлено,  що у справах щодо оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних

повноважень адміністративні суди перевіряють, 

чи прийняті (вчинені) вони:

1)   

на підставі,  у

межах повноважень та у спосіб,  що

передбачені Конституцією та законами України;

2)   

з використанням повноваження з метою,  з якою це повноваження надано;

3)   

обґрунтовано, 

тобто з урахуванням усіх обставин, 

що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)    безсторонньо

(неупереджено);

5)    добросовісно;

6)    розсудливо;

7)           з дотриманням принципу рівності перед законом,  запобігаючи

несправедливій дискримінації;

8)   

пропорційно, 

зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими

наслідками для прав,  свобод та інтересів

особи і цілями,  на досягнення яких

спрямоване це рішення (дія);

9)    з

урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)         своєчасно,  тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши

наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені

правові

норми,  суд приходить до висновку,  що оскаржувана постанова Прилуцької міської

санітарно-епідеміологічної служби №

62 від 12.06.2008 року

прийнята необгрунтовано,  без урахуванням

усіх обставин,  що мають значення для

прийняття рішення та безпідставно.

За таких

обставин позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» є

обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись  ст. 

ст.  9, 

69-71,  94,  97, 

158-163,  156 КАС

України,  Чернігівський окружний

адміністративний суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Позов

задовольнити повністю.

2.      Визнати

постанову Прилуцької міської санітарно-епідеміологічної служби № 62 від 12.06.2008 року

протиправною.

Постанова

відповідно до ч. 1  ст.  254 КАС України

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  встановленого цим

Кодексом,  якщо таку заяву не було

подано.

Постанова може

бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її

складення в повному обсязі за правилами, 

встановленими  ст.  ст. 

185-187 КАС України,  шляхом

подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним

поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

На підставі ч.3 

ст. 160 КАС України виготовлення постанови в повному обсязі відкласти на

07.07.2008р