Рішення

від 15.06.2015 по справі 910/20449/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015Справа №910/20449/14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АБРИКОС 23" та

Головного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Плюс"

про визнання недійсними рішень установчих зборів, визнання недійсними установчих документів, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Грєхова О. А.

Судді: Ярмак О. М.

Сташків Р. Б.

Представники сторін:

від позивача-1: Висоцький О.О. (представник за довіреністю);

від позивача-2: Висоцький О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача-1: Головатюк Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Бєлов О.В. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання недійсними рішень установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку по проспекту Петра Григоренка, 23 м. Київ, Дарницького району щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АБРИКОС 23"; визнання недійсним статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АБРИКОС 23"; скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АБРИКОС 23"; зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби РУЮ у м. Києві внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АБРИКОС 23".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час скликання та проведення спірних установчих зборів щодо створення ОСББ було порушено вимоги ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2014 порушено провадження у справі № 910/20449/14, розгляд справи призначено на 27.10.2014.

23.10.2014 судом через відділ діловодства отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив, посилаючись при цьому на безпідставність тверджень позивачів про неповідомлення останніх про проведення установчих зборів на спростування чого надав суду список згрупованих поштових відправлень № 502 за формою № 103 УДППЗ «Укрпошта» та фіскальний чек від 22.03.2014 року, в якому продубльовано список № 502. Крім того, відповідач вказав, що позивачами не надано суду доводів які саме їх права та законні інтереси порушено, адже створення та державна реєстрація відповідача ніяким чином не може порушувати прав та охоронюваних законом інтересів позивачів.

Представником позивачів через відділ діловодства суду подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2014 відмовлено у задоволенні поданих представником позивачів клопотань, витребувано додаткові докази по справі у Відділення поштового зв'язку № 68 м. Київ Лівобережного поштамту Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та відкладено розгляд справи на 24.11.2014.

29.10.2014 через відділ діловодства судом отримано від відповідача-2 по справі пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2014, копію протоколу установчих зборів та копію статуту ОСББ «АБРИКОС 23» та клопотання про розгляд справи без участі представника.

14.11.2014 на запит суду від УДППЗ «Укрпошта» надійшла відповідь.

18.11.2014 представником відповідача через відділ діловодства суду подано письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2014 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 08.12.2014.

03.12.2014 представником відповідача через відділ діловодства суду подано письмові пояснення по суті спору.

05.12.2014 через відділ діловодства суду від представника позивача-1 та позивача-2 надійшли уточнення до позовної заяви, в яких позивачі в обґрунтування зазначених вище позовних вимог вказали, що підставою для визнання недійсними рішень установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку по проспекту Петра Григоренка, 23 м. Київ є відсутність кворуму на установчих зборах. Крім того, подано клопотання про витребування у Головного управління юстиції інформації стосовно власників квартир №№ 22, 48, 51, 75, 76, 98, 126, 152, 19, 34, 43, 83 та у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» інформації щодо власників (співвласників) приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: 02068, м. Київ, Дарницький район, Петра Григоренка, 23.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2014 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 08.12.2014 було призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі колегії: суддя Грєхова О. А. (головуючий), Васильченко Т. В., Сташків Р. Б.

08.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від Архіпової Владлени Віталіївни про залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У поданому клопотанні не зазначено, на які саме права та обов'язки Архіпової Владлени Віталіївни може вплинути рішення суду у даній справі та яким чином. За таких обставин клопотання Архіпової Владлени Віталіївни є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2014 призначено розгляд справи на 26.01.2015 та витребувано у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» інформацію щодо власників (співвласників) приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: 02068, м. Київ, Дарницький район, Петра Григоренка, 23.

05.01.2015 на запит суду надійшла інформаційна довідка з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

26.01.2015 представником відповідача через відділ діловодства суду подано додаткові письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Плюс", продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд справи на 16.02.2015 та витребувано у реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників квартир багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м. Київ, Дарницький район, пр.-т П.Григоренка, 23 станом на 06.04.2014.

13.02.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення на позов, в яких остання вказала, що під час проведення установчих зборів були грубо порушені норм чинного законодавства, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 16.02.2015, приймаючи до уваги, що суддя Васильченко Т. В. знаходиться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 30.09.2014 та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/20449/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Грєхова О.А. (головуючий), судді Сташків Р. Б., Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 призначено розгляд справи на 16.03.2015.

13.03.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 16.03.2015, приймаючи до уваги, що суддя Пукшин Л. Г. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 30.09.2014 та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/20449/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Грєхова О.А. (головуючий), судді Сташків Р. Б., Ярмак О. М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015 розгляд справи відкладено на 20.04.2015.

17.03.2015 через відділ діловодства суду від позивачів надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

17.03.2015 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

17.04.2015 через відділ діловодства суду від позивачів надійшли додаткові пояснення по справі.

У зв'язку з тим, що суддя Ярмак О. М. у період з 20.04.2015 по 24.04.2015 перебувала на лікарняному, суд вважає за необхідне змінити дату наступного судового засідання у справі № 910/20449/14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2015 призначено розгляд справи на 18.05.2015.

18.05.2015 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від Мойси Вячеслава Миколайовича про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У поданому клопотанні не зазначено, на які саме права та обов'язки Мойси Вячеслава Миколайовича може вплинути рішення суду у даній справі та яким чином. За таких обставин клопотання Мойси Вячеслава Миколайовича є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 02.06.2015.

25.05.2015 до Господарського суду міста Києва від Головного управління юстиції м. Києва в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстрації ГУЮ у м. Києві надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи інформаційної довідки.

10.06.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача ТОВ «Альянс ВВ» надійшли пояснення на позов з урахуванням інформаційної довідки, наданої Головним управлінням юстиції м. Києва в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстрації ГУЮ у м. Києві та клопотання про витребування у відповідача-1 всіх довіреностей, якими власники об'єктів нерухомого майна будинку № 23 по про-ту П.Грирогенка в м. Києві, уповноважили представників на участь в установчих зборах ОСББ 06.04.2014.

У зв'язку з тим, що суддя Ярмак О. М. у період з 02.06.2015 по 05.06.2015 перебувала у відпустці, ухвалою суду було змінено дату наступного судового засідання у справі № 910/20449/14 на 15.06.2015.

В судовому засіданні 15.06.2015 представник позивачів вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 15.06.2015 заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача-2 в засідання суду 15.06.2015 не з'явився, у раніше поданому через відділ діловодства суду клопотанні від 29.10.2014 просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав.

Розглянувши клопотання позивача ТОВ «Альянс ВВ» про витребування у відповідача-1 всіх довіреностей, якими власники об'єктів нерухомого майна будинку № 23 по про-ту П.Грирогенка в м. Києві, уповноважили представників на участь в установчих зборах ОСББ 06.04.2014, суд відмовив у його задоволенні з підстав недоведеності.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 15.06.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

12.06.2009 затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 23.

25.06.2014 Головним управлінням юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АБРИКОС 23" за № 10651020000018826, про що свідчить виписка з реєстру, а також зареєстровано статут ОСББ "АБРИКОС 23".

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодекс України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" є власником житлових приміщень загальною площею 162,80 кв.м в житловому будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 23 (літера А), що підтверджується свідоцтвом про право власності САС №776393 від 13.11.2009 виданим Головним управлінням житлового забезпечення на підставі наказу № 1708-С/Ю від 09.11.2009; Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" є власником нежитлових приміщень №№1,2,3 (групи приміщень № 170) загальною площею 945,90 кв.м в житловому будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 23 (літера А), що підтверджується свідоцтвом про право власності САС №249816 від 07.08.2009 виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради на підставі наказу № 641-В від 07.08.2009.

Таким чином позивачі мають право власності на житлові та нежитлові приміщення у будинку за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 23 (літера А).

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" .

Зазначений Закон визначає об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Частини 2-3,13 вказаної статті визначають, що для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

06.04.2014 відбулись установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, проспект П.Григоренка, 23, скликані ініціативною групою, які оформлені протоколом № 1. На вказаних зборах вирішено: створити ОСББ, затвердити статут ОСББ, обрати правління об'єднання, обрати ревізійну комісію об'єднання, надати повноваження представнику установчих зборів щодо державної реєстрації об'єднання.

Частиною 4 ст. 6 зазначеного Закону встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Тобто, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників, по-перше встановлює, що форма повідомлення обов'язково письмова, по-друге повідомляється кожен власник по-третє, таке повідомлення вручається власнику під розписку, або шляхом поштового повідомлення (рекомендованим листом).

Відповідачем не надано доказів письмового повідомлення, зокрема позивача-1, як власника житлових приміщень про проведення установчих зборів щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 23.

При цьому, як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву доказом належного повідомлення позивачів про проведення установчих зборів є список згрупованих поштових відправлень № 502 за формою № 103 УДППЗ «Укрпошта» та фіскальний чек від 22.03.2014 року, в якому продубльовано список № 502. У вказаному списку поштових відправлень в графі «Найменування одержувача» під порядковим номером 19 зазначено «Мегаполіс» (позивач-2) та зазначено номер відправлення з ідентифікатором 0206808156803. Також, під порядковим номером 44 зазначено «Альянс» (позивач-1) за номером відправлення з ідентифікатором 0206808156668. Дата зазначена у фіскальному чеку вказує на те, що власники (у тому числі і позивачі) повідомлені про проведення установчий зборів у передбачений законом строк.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2014 витребувано у Відділення поштового зв'язку № 68 м. Київ Лівобережного поштамту Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" інформацію щодо відправлення та отримання рекомендованої кореспонденції № 0206808156803 та № 0206808156668 із зазначенням назви відправника, назви та адреси одержувачів.

14.11.2014 Відділенням поштового зв'язку № 68 м. Київ Лівобережного поштамту Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" повідомлено суд, що рекомендований лист № 0206808156803 відправлений 22.03.2014 на адресу: пр.-т Григоренка, 23, Київ, 02068, ТОВ «Мегаполіс-ДКС». Оскільки під час доставки дану організацію не було розшукано, повідомлення про надходження поштового відправлення було залишено консьєржу будинку. У той же час, вивіска та поштова скринька з назвою організації відсутні. Договір про доставку пошти між ТОВ «Мегаполіс-ДКС» та ВПЗ Київ-68 не укладався. Оскільки у встановлений термін за отриманням листа ніхто не звернувся, 24.04.2014 даний лист повернутий за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання. Рекомендований лист № 0206808156668 відправлений 22.03.2014 на адресу: пр.-т Григоренка, 23, Київ, 02068, ТОВ «Альянс-ВВ». Оскільки під час доставки дану організацію не було розшукано, повідомлення про надходження поштового відправлення було залишено консьєржу будинку. У той же час, вивіска та поштова скринька з назвою організації відсутні. Договір про доставку пошти між ТОВ «Альянс-ВВ» та ВПЗ Київ-68 не укладався. Оскільки у встановлений термін за отриманням листа ніхто не звернувся, 24.04.2014 даний лист повернутий за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

При вирішенні питання належного повідомлення позивачів як власників житлових та нежитлових приміщень про проведення установчих зборів щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 23 суд виходив з того, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що адресою місцезнаходження ТОВ «Альянс ВВ» є м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв. 49.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що адресою місцезнаходження ТОВ «Мегаполіс ДКС» є м. Київ, вул. Предславниська, 34Б.

Доказів направлення повідомлення про проведення установчих зборів ТОВ «Альянс ВВ» на адресу його місцезнаходження відповідачем суду не надано. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи міститься копія конверту та листа-повідомлення, які були направлені власнику ТОВ «Мегаполіс ДКС» за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34Б. Крім того, судом встановлено, що керівник ТОВ «Мегаполіс ДКС» Масалкін Роман Геннадійович був присутній на установчих зборах, які відбулися 06.04.2014 як власник квартири № 8 в житловому будинку за адресою: м. Київ, проспект П.Григоренка, 23. Також, в матеріалах справи міститься довіреність видана ТОВ «Мегаполіс ДКС» 03.04.2014, якою генеральний директор Масалкін Роман Геннадійович уповноважив Максюту Романа Олександровича представляти інтереси ТОВ «Мегаполіс ДКС» в усіх органах, структурах та організаціях з питань що стосуються квартири № 39 у торгівельно-житловому комплексі за адресою: м. Київ, пр.-т Петра Григоренка, 23, яка належить ТОВ «Мегаполіс ДКС» на праві приватної власності. Довіреність видана строком до 31.12.2014 без права передоручення. З протоколу зборів учасників №1 вбачається, що на них був присутній Максюта Роман Олександрович. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач-2 був належним чином повідомлений про проведення установчих зборів та брав у них участь.

Разом з тим, відсутність доказів направлення повідомлення про проведення установчих зборів ТОВ «Альянс ВВ» свідчить про порушення імперативних вимог Закону під час скликання спірних установчих зборів, оскільки не дотримано порядку повідомлення власників про час і місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ.

Крім того, згідно з ч.ч. 7-11 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

Як вбачається зі змісту протоколу № 1 від 06.04.2014 на спірних зборах були присутні 89 власників квартир та нежитлових приміщень, що складає більше п'ятдесяти відсотків загальної кількості власників будинку.

Судом було зроблено запити до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" щодо надання інформації стосовно власників (співвласників) приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: 02068, м. Київ, Дарницький район, Петра Григоренка, 23 та до реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо надання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно власників квартир багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м. Київ, Дарницький район, пр.-т П.Григоренка, 23 станом на 06.04.2014.

У відповідності до наданих суду довідок, судом встановлено, що загальна кількість власників квартир та нежитлових приміщень у будинку № 23 по пр-ту. П.Григоренка становить 173 особи.

З врахуванням того, що загальна кількість власників багатоквартирного будинку станом на 06.04.2014 становила 173 особи, суд приходить до висновку, що збори є правомочними, за умови присутності на них 87 осіб власників квартир.

Як вбачається з протоколу установчих зборів ОСББ "АБРИКОС 23" №1 від 06.04.2014 на зборах були присутні 89 осіб з правом голосу, враховуючи довіреності.

Згідно протоколу зборів учасників №1 замість деяких власників квартир згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно власників квартир багатоквартирного будинку приймали участь інші особи та враховано зайву кількість голосів.

Так, згідно протоколу замість власника квартири №47 Журавльової А.С. на зборах був та голосував Киришко А.І. Власник квартири № 19 Кузьмін І.В. помер 16.10.2013 року, власником квартири № 19 є Кузьміна А.О. з 18.04.2014 на підставі свідоцтва про право на спадщину. Присутні на зборах Баранівський І.А. кв. № 21 та Петушкова Т.А. кв. № 38 не оформили право власності на день проведення зборів. Одноособовим власником квартири № 103 є Мединська О.О. - пораховано 2 голоси, одноособовим власником квартири № 116 є Груша С.В. - пораховано 2 голоси, одноособовим власником квартири № 110 є Мазло Г.М. - пораховано 2 голоси. Одноособовим власником квартири № 105 є Єфрємов О.С., при цьому квартира № 105 двічі зареєстрована та голосувала кількістю голосів у розмірі 5 осіб, враховуючи що довіреності на ім'я Єфремової О.В., яка не є власником квартири № 105 видані трьома особами, власниками квартир № 55 Біляєва І.А., № 118 Леонтович Л.П., № 160 Таровська О.В. Одноособовим власником квартири № 110 є Мазло Г.М., при цьому квартира № 110 двічі зареєстрована та голосувала кількістю голосів у розмірі 27 осіб, враховуючи що довіреності на ім'я Мазло Г.М. видані 19 особами, власниками квартир № 16 Жукова В.Г., № 31 Засядьвовк А.І, № 25 Дягіль С.М. № 37 Котлярова Л.В., № 148 Зленко І.Є., № 51 Крижанівська О.М., № 144 Харченко Є.В., № 50 Рехтін М.П., № 4 Берая Д.Ю., № 20 Ярмош В.А., № 79 Малахова Є.О., № 98 Матвіюк О.О., № 127 Зирянов С.М., № 30 Демченко О.П., № 112 Кукоба О.М., № 100 Кулик Б.А., № 113 Денисюк В.С., № 59 Черненко-Соколенко С.І., № 44 Гладуш В.В. При цьому, довіреностей на ім'я Мазло Г.М. було видано 19. Крім того, власником квартири № 79 є не Малахова Є.О., а Малахов Д.В.; власником квартири № 98 є не Матвіюк О.О., а Вербицька Л.Р.

Власник квартири № 10 Кузьменко Н.І. видала довіреність на право приймати участь на установчих зборах на ім'я Кузьменко О.О., № 39 Мегаполіс ДКС - Максюта Р.О., № 101 Обушкова С.В. - на ім'я Обушков А.А., № 92 Хоряк Л. - на ім'я Сивко Л.Г., № 47 Руда І.Л. - на ім'я Рудий Ю.Е., № 1 Мізерна В.І. - на ім'я Мінєєв Р.І., № 109 Заворотній Д.П. - на ім'я Заворотній О.Д., № 17 Шевченко Т.В. - на ім'я Шевченко Д.Г., № 155 Лєхно Н.П. - на ім'я Гранкіна В.Ю., № 89 Руднєва В.Г. - на ім'я Оладько А.Н., № 90 Чудницька Л.А. - на ім'я Чудницький О.М.

З переліку власників житлових приміщень, які надали довіреності щодо участі в установчих зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 23 по пр.-ту Петра Григоренка, м. Київ, в матеріалах справи наявні лише три довіреності Крижанівської Н.М., як власника квартири № 51, яка уповноважила Крижанівську О.М., Кулик А.П., як власника квартири № 100, яка уповноважила Сеньчеву О.П. та Кулика Б.А. та ТОВ «Мегаполіс ДКС», як власника квартири № 39, яке уповноважило Максюту Р.О.

Відповідно ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ч. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" уповноважена особа власника - фізична або юридична особа, яка має оформлене у встановленому порядку доручення власника представляти його інтереси відповідно до доручення та в межах, визначених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 245 ЦК України довіреність на право участі та голосування на загальних зборах може посвідчуватися реєстратором, депозитарієм, зберігачем, нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому порядку, передбаченому законодавством.

Відповідачем-1 не надано належним чином оформлених довіреностей власників квартир на право представництва їх інтересів щодо часті та голосуванні на загальних зборах.

Суд приходить до висновку, що при проведенні установчих зборів учасниками порушено вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", щодо вимог про участь у зборах власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень, а тому зазначені особи не можуть враховуватись для підрахунку наявності кворуму для правомочності установчих зборів.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що під час проведення установчих зборів не було достатньої кількості осіб власників для правомочності зборів (необхідна кількість 87 особи), оскільки згідно протоколу №1 у зборах приймали участь 89 осіб, проте з врахуванням викладеного вище, 28 осіб не могли приймати участь в установчих зборах як повноважні представники чи власники приміщень, а тому такі збори не можуть вважатись правомочними.

Суд приходить до висновку, що враховуючи те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АБРИКОС 23» було створено з порушенням вимог ч. 4, ч. 9 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів та щодо порядку прийняття рішення про створення об'єднання, позовні вимоги про визнання недійсними установчих документів, а саме рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку по пр-т. П.Григоренка, 23, оформлених протоколом № 1 від 06.04.2014, та статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АБРИКОС 23», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Згідно з ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.

Визнання недійсними установчих документів юридичної особи має своїм правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи.

Тому, оскільки державним реєстратором проведено державну реєстрацію ОСББ «АБРИКОС 23» на підставі установчих документів, які визнані судом недійсними, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації відповідача-1 також підлягають задоволенню.

При цьому, з приводу позовних вимог про зобов'язання Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації ОСББ «АБРИКОС 23», господарський суд зазначає наступне.

Виходячи із змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому, згідно з вимогами ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Таким чином, відповідно до вимог законодавства, дії щодо внесення запису про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, мають проводитися державним реєстратором лише після отримання відповідного рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, господарським судом не встановлено факту порушення або невизнання прав позивача з боку Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

За таких обставин, позовні вимоги про зобов'язання внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації ОСББ «АБРИКОС 23», є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачі під час розгляду справи не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили б про дотримання вимог щодо повідомлення власників про проведення установчих зборів та вимог щодо порядку прийняття рішення.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з покладенням судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4 3 , 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку у Дарницькому районі міста Києва по пр.-ту П.Григоренка, 23 щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АБРИКОС 23», які оформлені протоколом №1 від 06.04.2014р.

3. Визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АБРИКОС 23», зареєстрований Головним управлінням юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві 25.06.2014р.

4. Скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АБРИКОС 23» (ідентифікаційний код: 39271910).

5. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АБРИКОС 23» (02068, м. Київ, пр-т. П.Григоренка, 23, ідентифікаційний код: 39271910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, ідентифікаційний код: 33743159), судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

6. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АБРИКОС 23» (02068, м. Київ, пр-т. П.Григоренка, 23, ідентифікаційний код: 39271910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34Б, ідентифікаційний код: 33401239), судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

7. Стягнути з Головного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д; ідентифікаційний код: 34691374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ВВ» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, ідентифікаційний код: 33743159), судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

8. Стягнути з Головного управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д; ідентифікаційний код: 34691374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34Б, ідентифікаційний код: 33401239), судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

9. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

10. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.06.2015.

Головуючий суддя О.А.Грєхова

Судді О.М.Ярмак

Р.Б.Сташків