Ухвала

від 25.06.2012 по справі 12/672-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

25 червня 2012 р. Справа № 12/672-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. у справі № 12/672-10

за позовом Приватного підприємства "Буделектромонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

про стягнення 77 578 грн. 88 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.11.2010 року у справі № 12/672-10 зупинено провадження у справі до вступу в законну силу рішення по справі № 20/1749-10 та накладено арешт на грошові кошти відповідача в межах ціни позову на суму 77578,88 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ТзОВ "Хмельницькбудінвест" звернулось з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій прoсило скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.11.2010 року у справі № 12/672-10.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 року у справі № 12/672-10 апеляційну скаргу ТзОВ "Хмельницькбудінвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.11.2010 року у справі № 12/672-10 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.11.2010 року у справі № 12/672-10 скасовано в частині забезпечення позову. В решті ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.11.2010 року у справі № 12/672-10 ЗАТ "Сінай" звернулось з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій прoсило скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.11.2010 року у справі № 12/672-10.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2011р. провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Сінай" припинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що апеляційна скарга ЗАТ "Сінай" не підлягає розгляду в апеляційному господарському суді.

ЗАТ "Сінай" вдруге звернулося з апеляційною скаргою (вх. 3478/11) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.11.2010 року у справі № 12/672-10. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2011 року було відмовлено Закритому акціонерному товариству "Сінай" у прийнятті апеляційної скарги.

23.02.2012 р. Закритим акціонерним товариством "Сінай" до Рівненського апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі №14/12/672-10 від 09.12.2010 року про зупинення провадження у справі.

В матеріалах судової справи №12/672-10 господарського суду Хмельницької області міститься ухвала суду від 19.11.2010 р. про зупинення провадження у справі. Іншої ухвали про зупинення провадження у справі господарським судом Хмельницької області не приймалось.

З наведеного вбачалося , що апеляційна скарга подана відповідачем на судовий акт, який не ухвалювався і відсутній у справі. Відтак ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. відмовлено у прийнятті до провадження апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Сінай" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.12.2010 р. у справі №14/12/672-10.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України та автоматизованої системи документообігу діловодства Рівненського апеляційного господарського суду колегія суддів встановила, що ухвалою 18.04.2012 року Закрите акціонерного товариства "Сінай" подало касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р.

Вищий господарський суд України ухвалою від 08.05.2012р. відхилив клопотання ЗАТ "Сінай" про відновлення строку касаційного оскарження на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20 березня 2012 року та повернув касаційну скаргу ЗАТ "Сінай".

05.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" через Рівненський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу (вх. № 986-12/юв) на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (п.51 постанови) роз'яснено, що зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Враховуючи, що касаційну скаргу позивачем подано на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду, касаційна скарга на яку вже розглядалась судом касаційної інстанції, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст.22, ст.ст. 86, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.