Ухвала

від 23.02.2011 по справі 12/672-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"23" лютого 2011 р. Справа № 12/672-10

          Суддя Савченко Г.І. розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сінай" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "19" листопада 2010 р. у справі № 12/672-10

за позовом Приватне підприємство "Буделектромонтаж"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

про стягнення в сумі 77 578 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2011р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТЗОВ "Сінай" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області по справі №12/672-10. Оскаржувану ухвалу у даній справі прийнято судом 19.11.2010 р.

Апеляційну скаргу скаржником подано на ухвалу господарського суду Хмельницької області 14 лютого 2011 року.

В клопотанні про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі від 19.11.2010 р., скаржник просить відновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що ухвалу від 19.11.2010 р.по справі №13/524-10 скаржником отримано після закінчення процесуального строку на її оскарження.

          Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду має бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом; апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого цією статтею, залишається без розгляду якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Зі змісту статті 53 ГПК України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

Початок перебігу п'ятиденного терміну для оскарження ухвали обчислюється з 19.11.2010 року та закінчується 25.11.2010 року.

Апеляційна скарга подана 14.02.2011 року.

Таким чином скаржник без поважних причин подав апеляційну скаргу через п'ять днів після сплину строку встановленого на оскарження.

Суд вважає клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду необгрунтованим.

Вирішення питання можливості апеляційного оскарження судової ухвали від 19.11.2010р. повинно здійснюватись за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до набрання законної сили Закону України "Про судоустрій і статус суддів", тобто до 30.07.10р.

          У п. 2 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що право на звернення з апеляційною скаргою або апеляційним поданням мають, відповідно, сторони зі справи і прокурор. Особи, що не були залучені до участі у справі місцевим господарським судом, не мають права на подання апеляційної скарги навіть у випадках, якщо цей суд прийняв рішення про їх права та обов'язки. Однак відповідні особи мають право подати касаційну скаргу на підставі статті 107 ГПК.

          Таким чином, судова колегія не має законних підстав для вирішення питання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінай", яке не була стороною по справі.          

          На підставі вищевикладеного та керуючись підпунктом 7 пункту 2 розділу XIII "Перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ст.86, ст.93 Господарського процесуального кодексу України,

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції, не знайшов підстав для відновлення пропущеного строку, та дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінай" від 14.02.2011 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінай" у відновленні строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінай" залишити без розгляду.

Суддя Савченко Г.І.