Рішення

від 24.12.2008 по справі 8/519/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

24.12.08                                                                         

Справа №  8/519/08

Суддя   Попова І.А.

за позовом

ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес послуги” (71630, Запорізька

область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул. Шахтарська, 38)

2. ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

про зобов'язання провести загальні

збори учасників товариства та провести аудиторську перевірку діяльності

товариства 

суддя І.А.

Попова

представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3., дов. № ВКА

097246 від 29.09.07

ОСОБА_4, дов. № ВМВ 682801 від

24.12.2008р.

Від відповідача 1: не з'явився 

Від

відповідача 2: не з'явився

Заявлено  позовні вимоги про зобов'язання відповідача

провести загальні збори учасників товариства та провести аудиторську перевірку

діяльності товариства. 

Розгляд справи відкладався в

зв'язку з неявкою представника відповідача.

Вступну та резолютивну частини

рішення оголошено сторонам в засіданні 24.12.2008р.

Позивач підтримує вимоги з підстав,

викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що він є одним із

засновників товариства “Експресс послуги” та має частку у статутному фонді, що

складає 50%, що підтверджується статутом товариства. Згідно з п. 11.8 статуту

товариства, загальні збори учасників товариства повинні скликатися не рідше

двох разів на рік, при цьому учасникам зборів повинна бути надана можливість

ознайомитись з документами, до питання внесеного до порядку денного загальних

зборів. Позивач вказує, що згідно з ч. 4 ст. 146 ЦК України на вимогу будь-кого

з учасників товариства  може бути

проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із

залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з

товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої

перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська

перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства. Відповідач

систематично не виконує покладені на нього законом та Статутом зобов'язання

щодо опублікування та надсилання необхідної інформації та скликання загальних

зборів учасників товариства. Позивач просить зобов'язати товариство “Експресс

послуги” провести загальні збори учасників товариства

Крім того, позивачем заявлено

вимоги про проведення аудиторської перевірки діяльності товариства. В

обґрунтування зазначеної вимоги позивач посилається на пункт 9.3 статуту

товариства відповідно до якого учасники товариства мають право у порядку,

встановленому статутом та законодавством України одержувати інформацію про

діяльність товариства.   

Відповідач 1 та відповідач 2

заявлені позовні вимоги не спростували, відзив на позов суду не надали,

представники відповідачів в судове засідання за викликом двічі не з'явились, правом

надати відзив на позов не скористались. Про час та місце судового засідання

відповідачів повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії

ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування

Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та

доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються 

повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про

порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній

заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох

сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка

таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень

господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження

юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи

надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу

розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення

спору по суті.

Заслухавши представника позивача,

вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

частково.

Статут товариства з обмеженою

відповідальністю “Експресс послуги” зареєстровано Висилівською

райдержадміністрацією 03.11.2005р.. Згідно Статуту, учасниками товариства є

ОСОБА_2. та ОСОБА_1., які мають по 50% часток у статутному фонді товариства.

У відповідності до ст. 116 ЦК

України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому

установчим документом товариства та законом, зокрема, одержувати інформацію про

діяльність товариства та вимагати проведення аудиторської перевірки річної

фінансової звітності, як однієї із форм здійснення контролю за фінансовою діяльністю

товариства.

Статутом ТОВ “Експресс послуги”

(п.9.3) передбачено право акціонера товариства одержувати інформацію про

діяльність товариства у порядку, встановленому законодавством та Статутом.  Як вказує позивач, на його запити зазначену

інформацію ним не отримано. З метою захисту своїх корпоративних прав позивачем

укладено договір на виконання аудиторських робіт, надання аудиторських послуг.

Суд знаходить законними та обґрунтованими вимоги позивача про проведення

аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства “Експресс

послуги” згідно укладеного ним договору від 01.10.2007р. №1-10 відповідно до

приписів Закону України “Про аудиторську діяльність”.

Щодо вимог про зобов'язання

товариства “Експресс послуги” в особі його директора в місячний строк провести

загальні збори учасників товариства суд зазначає наступне: вирішуючи спір по

суті суд встановлює наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного

матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також

з'ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання та

відповідність заявлених вимог встановленим законом способом захисту прав.

Відповідно до ст.. 94 ЦК України порядок скликання загальних зборів

визначається в установчих   документах

товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками

голосів,  можуть вимагати скликання

загальних зборів. Якщо вимога  учасників  про скликання 

загальних  зборів  не виконана, ці учасники мають право самі

скликати загальні збори.  Ні

законодавством, ні Статутом товариства не передбачено право акціонера вимагати

в судовому порядку скликання загальних зборів. Оскільки одним із загальних

принципів господарювання, закріплених у ст.. 6 ГК України, є свобода

підприємницької діяльності у межах визначених законодавством, спонукання до

скликання загальних зборів є втручанням у внутрішньогосподарську діяльність

суб'єкта господарювання.

В задоволенні вимог в цій частині

відмовляється, оскільки позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного

права.

Що стосується вимог до відповідача

-2 ОСОБА_2. в позові до нього слід відмовити, оскільки сутність даних

корпоративних відносин не є спором між учасниками товариства.   

Позовні вимоги задовольняються

частково.

Судові витрати відносяться на сторін

порівну.

На підставі викладеного, ст.ст. 94,

116 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові до ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

відмовити.

Позов до ТОВ “Експрес послуги”

(71630, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул. Шахтарська,

38) задовольнити частково.

Зобов'язати  Товариство з обмеженою відповідальністю

“Експрес послуги” (71630, Запорізька область, Василівський район,

м.Дніпрорудне, вул. Шахтарська, 38, ЄДРПОУ 33859071) надати ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

інформацію про діяльність товариства у формі проведення аудиторської перевірки

річної фінансової звітності (з часу створення товариства) згідно договору №

1-10 від 01.10.2008р. на виконання аудиторських робіт та Закону України “Про

аудиторську діяльність”.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “Експрес послуги” (71630, Запорізька область, Василівський

район, м.Дніпрорудне, вул. Шахтарська, 38, ЄДРПОУ 33859071) на користь

ОСОБА_1(АДРЕСА_1) 101,50 грн. судових витрат. Видати наказ.

 Суддя                                                                      

І.А. Попова

Рішення підписано 19 січня 2009

року.