Ухвала

від 18.02.2009 по справі 31/162пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

 У  Х 

В  А  Л  А 

18.02.09

р.                                                                                              

Справа № 31/162пн          

Господарський суд Донецької області

у складі

Суддя господарськогосуду Донецької

області Л.В. Ушенко, розглянувши заяву

ОСОБА_1 м. Донецьк

про забезпечення позову

у справі за позовом

ОСОБА_1 м.Торез 

до відповідача Товариства з

обмеженою відповідальністю „Торезький механічний завод” м.Торез

третя особа ОСОБА_2 м.Донецьк

третя особа ОСОБА_3 м.Донецьк

третя особа ОСОБА_4 м.Донецьк

третя особа ОСОБА_5 м.Торез

про визнання недійсним рішення,

оформленого протоколом загальних зборів ТОВ „ТМЗ” від 30.04.2008р щодо продажу

майна товариства та укладення договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень

ТОВ „ТМЗ”.

За участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 - паспорт серії

НОМЕР_1

від відповідача: не з”явився 

третя особа 1: не з”явився 

третя особа 2: не з”явився 

третя особа 3: ОСОБА_4 - паспорт

третя особа 4: не з”явився 

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.12.2008р. господарським

судом Донецької області порушено провадження у справі № 31/162пн за позовом

ОСОБА_1 м. Торез  до Товариства з

обмеженою відповідальністю „Торезький механічний завод” м. Торез треті особи:  треті особи: ОСОБА_2 м. Донецьк, ОСОБА_3 м.

Донецьк, ОСОБА_4 м. Донецьк, ОСОБА_5 м. Торез про визнання недійсним рішення,

оформленого протоколом загальних зборів ТОВ „ТМЗ” від 30.04.2008р щодо продажу

майна товариства та укладення договорів купівлі -продажу нежитлових приміщень

ТОВ „ТМЗ”.

При звернені до суду позивач просив

забезпечити позов шляхом заборони третім особам вчиняти дії відносно майна

товариства, а саме комплексом нежитлових приміщень, обладнання, механізмів,

обігових коштів.

20.01.09р. до канцелярії суду від

позивача надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити позов шляхом

заборони іншим особам, зокрема ОСОБА_5 здійснювати будь - які дії відносно

нерухомого майна ТОВ „ТМЗ”, загальною площею 6552,2м2 до розгляду справи по

суті.

Ухвалою господарського суду від

20.01.09р. суд зобов'язав позивача конкретизувати майно стосовно якого йде

мова  в клопотанні про забезпечення

позову, його місцезнаходження, а також 

власника зазначено  майна та

належним чином обґрунтувати необхідність застосування даних заходів з

урахуванням предмету спору.

Заявою від 18.02.09р. позивач

конкретизував своє клопотання про забезпечення позову та просить суд заборони

гр..ОСОБА_5 (третя особа) здійснювати будь - які дії відносно нерухомості ТОВ

„ТМЗ”, а саме: цеху товарів народного споживання, загальною площею 3852,0кв.м.

вартістю 556800грн., будівлі насосної загальною площею 151,9кв.м., вартістю

41780грн., будівлі заводського складу, загальною площею 139,7кв.м., вартістю

143559грн., гаражу директорського площею 34,1кв.м., вартістю 2000грн., будівлі

термоінстументальної дільниці площею 1323,9кв.м. вартістю 228641грн., будівлі

гаражу критого для обслуговування площею 298,8кв.м., вартістю 17602грн.,

будівлі „диспетчерської” площею 39,1кв.м.вартісю 10000грн., будівлі складу

площею 76,6кв.м., вартістю 4850грн.

В обґрунтування заяви, позивач

посилається на те, що на позачергових загальних зборах було прийняте рішення

про наділення ОСОБА_4 повноваженнями укладати угоди, пов'язані з продажем

нерухомого та рухомого майна товариства та рішення про укладення з ПП ОСОБА_5

угоди купівлі - продажу нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель, ТОВ

„ТМЗ”, що розташований в місті Торезі вул. Широка,1. Позивач вважає, що дані

загальні збори проведені з порушенням вимог Закону України „Про господарські

товариства”, що спричинило прийняття незаконних рішень і порушення прав

позивача як засновника товариства. Приватний підприємець ОСОБА_5 може

розпорядитись майном, яке придбав у  ТОВ

„ТМЗ”. В підтвердження права власності ОСОБА_5 на нерухоме майно, позивач

посилається на рішення постійно діючого третейського суду при асоціації

„Східноукраїнської спілки адвокатів та юристів „Правове сприяння”, яким визнано

право власності на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою:

Донецька область, м. Торез, вул. Широка, 1 за ОСОБА_5 і у разі відчуження

ОСОБА_5 даного майна іншим особам стане неможливим виконання судового рішення у

разі його задоволення.

Відповідно до ст.66 ГПК України

господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав

позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо

невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення

господарського суду.

Одним із засобів забезпечення

позову є заборона відповідачу або іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються

предмету спору.

Розглянувши заяву позивача, суд

вважає, що заява позивача про застосування засобів забезпечення  позову задоволенню не підлягає, з огляду на

наступне.

Предметом спору є рішення загальних

зборів учасників про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом

загальних зборів ТОВ „ТМЗ” від 30.04.08р. щодо продажу майна товариства та

укладення договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень ТОВ „ТМЗ”. Даний

спір не носить майнового характеру. Правовим наслідком визнання недійсними

рішень загальних зборів є втрата цим рішенням 

обов'язкового характеру для осіб, яких вони стосуються і не має

наслідком недійсність договору купівлі - продажу та повернення майна

товариству. З копії рішення третейського суду, наданого позивачем не в повному

обсязі до позовної заяви, не вбачається, яке рішення суд прийняв щодо визнання

права власності на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою:

Донецька область, м. Торез, вул. Широка, 1. Інші докази в підтвердження права

власності ОСОБА_5 позивачем не надані.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК

України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про

застосування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до

Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

                 Суддя                                                                                         

Ушенко Л.В.