Ухвала

від 20.11.2012 по справі 2а/0270/4223/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4223/12

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

20 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Білоус О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.12 по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Липовецькому районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.12 адміністративний позов задоволено частково .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановивши її невідповідність вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом непідтвердженими належними доказами). При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

08.11.2012 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 19.10.2012 р., а тому подав апеляційну скаргу в межах строків, передбачених КАС України.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання, сторони в судове засідання повноважних представників не направили.

Відповідно до положень ст. 102 КАС України суд наділений правом вирішувати питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд в порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно із ч.3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана винесена в порядку письмового провадження, однак її копія не була направлена відповідачеві в порядку ч.3 ст. 167 КАС України, а тому відповідач отримав її безпосередньо у суді 19.10.2012 р., що підтверджується заявою про видачу судового рішення (а.с. 99).

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р. є поважними, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Липовецькому районі Вінницької області строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.12 по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Липовецькому районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_1