Ухвала

від 02.06.2015 по справі 200/19629/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5749/15 Справа № 200/19629/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

за участі секретаря: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська А.В. про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду з вищевказаним позовом, про встановлення батьківства.

Під час слухання справи в суді першої інстанції позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2015 року по даній справі призначено посмертну судово-генетичну експертизу з метою з'ясування факту можливого батьківства ОСОБА_7 щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2, через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції у даній справі з метою з'ясування факту можливого батьківства ОСОБА_7 щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено судово-генетичну експертизу.

Виходячи з зазначених вимог закону, суд, призначивши експертизу, зупинив провадження у справі. В цьому випадку зупинення провадження у справі зумовлюється часом, який потрібен для її проведення.

Згідно із п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Ухвала про призначення експертизи, відповідно до ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд з власної ініціативи правильно зупинив провадження в справі, відповідно до п.2.ч.1 ст. 203 ЦПК України, оскільки проведення експертизи є обставиною, яка перешкоджає судовому розгляду справи і для її проведення потрібен відповідний термін часу, впродовж якого судовий розгляд справи неможливий.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, щодо безпідставності призначення експертизи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки оскарження ухвали можливе лише в частині зупинення провадження по справі.

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що текст апеляційної скарги не містить доводів, щодо порушення будь-яких прав апелянта вказаною ухвалою та проведенням експертизи на її підставі.

За таких обставин, Апеляційний суд вважає, що підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при постановленні ухвали - відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року - залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: