Ухвала

від 18.05.2017 по справі 200/19629/14-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №200/22045/14-ц

Провадження№2/200/907/17

У Х В А Л А

18 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 03 лютого 2017 року позивач подала до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі 200/19629/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення батьківства посмертно.

У судовому засіданні позивач підтримала своє клопотання, просила призначити судово-генетичну експертизу, оскільки встановлення спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 буде доказом того, що вони є родичами та те, що вони мають спільного батька.

Відповідач заперечувала щодо призначення експертизи, оскільки вона не бажає приймати участь у ній та заявлення даного клопотання є затягуванням розгляду справи з боку позивача.

Представник відповідача підтримав думку відповідача та зазначив, що предмет даного спору та призначення судово-генетичної експертизи не пов'язані між собою, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи.

Вислухавши думку сторін щодо призначення по справі експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи, що питання про призначення експертизи тісно пов'язане з предметом спору визначений позивачкою, а саме встановлення батьківства ОСОБА_7 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд приходить до висновку, проведення судово-генетичної експертизи має суттєве значення по справі, вважає за необхідне призначити по справі зазначену вище експертизу,проведення якої доручити експертам ТОВ Судова незалежна експертиза України (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 123).

Керуючись ст. ст. 143, 146, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення батьківства - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення батьківства - судову генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи підтверджується кровне споріднення між ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Судова незалежна експертиза України (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 123)

На дослідження надати експерту цивільну справу № 200/19629/14-ц (провадження №2/200/891/17) за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення батьківства .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Женеску Е.В.