Ухвала

від 23.03.2015 по справі 922/428/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 922/428/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом НВП "Електроспецтехнологія" у формі ТОВ, м. Харків до Центра соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Орджонікідзевського району міста Харкова, м. Харків простягнення 108477,36 грн. за участю представників:

позивача - Хан А.О., довіреність від 22.12.14р.,

відповідача - Фоменко О.В., директор.,

Третяк К.М., довіреність № 124 від 02.03.15р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НВП "Електроспецтехнологія" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Центра соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Орджонікідзевського району м. Харкова заборгованість за договором від 24.12.12р. з надання послуг зі створення інформаційної продукції в сумі 108477,36 грн., з яких: 76000,00 грн. - основна заборгованість, 21843,92 грн. - пеня, 6604,40 грн. - інфляційні втрати, 4029,04 грн. - 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

23.03.15р. представник відповідача надав клопотання в якому просить суд залучити до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради (м. Харків, вул. Сумська, 64, 5 пов.) та Департамент у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради (м. Харків, вул. Сумська, 64, 5 пов.), посилаючись на те, що розпорядником коштів відповідача у минулому та на теперішній час є вищевказані юридичні особи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для його задоволення та залучає до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради та Департамент у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради.

23.03.15р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що відповідає діючому законодавству, тому задовольняє його.

23.03.15р. від Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому департамент не визнає позовні вимоги та зазначає наступне. Позивачем за весь час прострочення договору на адресу департаменту не надсилались листи з вимогою сплатити суму боргу, також в досудовому порядку не була надіслана претензія, таким чином позивач не вжив заходів для досудового врегулювання спору.

Крім того, у пункті 3.1. договору існують розбіжності. В екземплярі, наданому позивачем на адресу суду, зазначена сума з врахуванням ПДВ, а у екземплярі, який був наданий до Державної казначейської служби ПДВ - відсутній. Також, в калькуляції вартості послуг зі створення інформаційної продукції у екземплярі департаменту відсутній ПДВ, а у екземплярі позивача він присутній, у зв`язку з чим, не зрозуміло, яка ж сума витрачена позивачем на виготовлення продукції. Також, не було надано доказів сплати ПДВ.

У відзиві зазначається, що Договором не передбачені штрафні санкції за несвоєчасну сплату заборгованості, тому сума пені не може бути стягнута за весь період несплати боргу.

Відповідач звертає увагу, що Позивачем на вимогу Департаменту не був наданий макет або примірник буклету та листівки. Якщо позивачем була створена інформаційна продукція то її зразок має бути наданий на адресу департаменту та на адресу суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради (м. Харків, вул. Сумська, 64, 5 пов.) та Департамент у справах сім`ї молоді та спорту Харківської міської ради (м. Харків, вул. Сумська, 64, 5 пов.).

3. Дану ухвалу направити на адресу третіх осіб.

4. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановленіч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

5. Строк вирішення спору продовжити по "07" квітня 2015р.

6. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2015 р. о 12:00

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

8. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того, надати до господарського суду:

ПОЗИВАЧУ:

- надати зразки готової інформаційної продукції (буклетів, листівок) на адресу господарського суду;

- підтвердження витраченої позивачем суми на виготовлення продукції бухгалтерськими документами та іншими доказами, інші докази в підтвердження створення інформаційної продукції.

- письмові пояснення щодо розбіжностей в текстах оригіналів договорів;

- письмові пояснення щодо відзиву Департаменту праці та соціальної політики ХМР.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

10. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко