Постанова

від 24.06.2015 по справі 923/367/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Справа № 923/367/15

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Лисенко В.А., Шевченко В.В.,

при секретарі судового засідання: Максіміхіній Ю.В.,

(без виклику сторін та проведення судового засідання)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунальної установи «Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФБУД»

на рішення господарського суду Херсонської області від 21.04.2015

по справі № 923/367/15

за позовом Комунальної установи «Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФБУД»

про розірвання договору та стягнення 204 710, 89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «УКРПРОФБУД» - задоволено частково, апеляційну скаргу КУ «Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області» - залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 21.04.2015 – змінено в частині стягнення з ТОВ «УКРПРОФБУД» на користь КУ «Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області» 8 277,60 грн. – пені, суми штрафу у розмірі 10 932,68 грн., пункт другий резолютивної частини цього рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФБУД» на користь Комунальної установи «Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області» суму передплати у розмірі 156 181,08 грн. та суму витрат по сплаті судового збору за розгляд позову у розмірі - 3 123,62 грн.». В іншій частині рішення господарського суду - залишено без змін.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Як вже вказувалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 по даній справі апеляційну скаргу ТОВ «УКРПРОФБУД» - задоволено частково, апеляційну скаргу КУ «Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області» - залишено без задоволення.

          З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 про стягнення з Комунальної установи «Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФБУД» 192,11 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Комунальної установи «Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФБУД» 192,11 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      Головей В.М.

Суддя                                                                                          Лисенко В.А.

Суддя                                                                                          Шевченко В.В.