Ухвала

від 16.06.2015 по справі 917/482/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2015 р. Справа № 917/482/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Обрій" (вх. №3335 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.05.15 р. у справі № 917/482/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Селянського фермерського господарства "Обрій"

про стягнення 205 704,39 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.05.15 р. по справі № 917/482/15 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з Селянського фермерського господарства «Обрій» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 175119,87 грн. суму основного боргу, 4346,45 грн. пені, 17008,95 грн. 15% річних, 9089,70 грн. штрафу, а також судовий збір у розмірі 4111,29грн. та 1000грн. витрати на правову допомогу адвоката.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.15 р. по справі № 917/482/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Обрій» про стягнення заборгованості за договором поставки №018 від 07.03.13 р. в сумі 205704 грн. 39 коп., витрат по сплаті судового в розмірі 4111,29 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" липня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.