Ухвала
від 18.12.2014 по справі 802/1430/14-а
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1430/14-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Начальника Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" до Начальника Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2, Реєстраційної службиа по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач 1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, вступна та резолютивна частина постанови суду від 04.11.2014 року були проголошені у відкритому судовому засіданні, а також було повідомлено сторін, що повний текст буде складено 10.11.2014 року. Разом з тим, апеляційна скарга на постанову суду надійшла до суду першої інстанції 08.12.2014 року, тобто після закінчення строків на оскарження цього судового рішення, хоча як зазначено відповідачем 1 оскаржуване рішення було ним отримано 26.11.2014 року. При цьому апелянт не просить поновити цей строк.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Начальника Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Начальника Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" до Начальника Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2, Реєстраційної службиа по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2014
Оприлюднено30.06.2015
Номер документу45485677
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/1430/14-а

Ухвала від 16.09.2014

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Жернаков Михайло Володимирович

Ухвала від 08.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сорока М.О.

Ухвала від 18.03.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 13.02.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 12.02.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 30.01.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 18.12.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 17.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сорока М.О.

Постанова від 18.03.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 13.02.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні