Ухвала

від 16.09.2014 по справі 802/1430/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

16 вересня 2014 р. Справа № 802/1430/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жернакова М. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про постановлення ухвали щодо обов'язкової участі відповідачів у справі за позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі", профспілки первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" до начальника Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Бодачевської Мирослави Володимирівни, Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій, бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі", профспілки первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" до начальника Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Бодачевської Мирослави Володимирівни, Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

16.09.2014 від представника позивачів надійшло клопотання про визнання обов'язковою участь відповідачів у справі. Клопотання мотивоване тим, що після відкриття провадження у справі відповідачі жодного разу не прибули в судові засідання, що ускладнює з'ясування обставин у справі та перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративної справи.

В судове засідання, призначене 16.09.2014 представники сторін та третіх осіб не прибули, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи були повідомлені належним чином.

Разом з цим представник позивачів надав суду заяву, в якій просив розглянути за його відсутності клопотання про визнання обов'язковою участь відповідачів у справі.

Крім того, у матеріалах справи наявні заяви представників відповідачів, третьої особи ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 42, 43).

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи подане клопотання позивачів та відсутність перешкод у розгляді клопотання суд вважає за можливе розглянути його в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив з такого.

Провадження у справі відкрито 06.05.2014. З моменту відкриття провадження у справі представники відповідачів жодного разу в судові засідання, призначення для розгляду справи, не прибули.

Відповідно до позовної заяви позивачі висунули низку позовних вимог про визнання дій та рішень суб'єкта владних повноважень протиправними. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З моменту відкриття провадження у справі представники відповідачів жодного разу в судові засідання, призначення для розгляду справи, не прибули. 02.06.2014 подали письмові заперечення проти адміністративного позову. Таким чином, доказування правомірності своїх рішень у справі покладається на відповідачів.

Водночас 08.07.2014 позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог, яку суд прийняв суд до розгляду. Позиція відповідачів щодо змінених позовних вимог суду не відома, оскільки заяв про визнання позовних вимог, чи заперечень на змінені позовні вимоги до суду не надходило.

Статтею 76 КАС України визначено, що одним із доказів, як суд оцінює поряд з іншими доказами є пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів інтереси відповідача 2 у справі представляє начальник реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Бодачевська Мирослава Вололимирівна, яка поряд з цим є відповідачем 1 у справі.

З урахуванням кількості пред'явлених позивачами позовних вимог, зазначених у заяві про зміну позовних вимог, та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне визнати обов'язковою особисту участь в судовому начальника реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Бодачевської Мирослави Вололимирівни.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що на підставі ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Додатково суд звертає увагу на положення ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Крім того, відповідно до ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, а також злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд тягнуть за собою накладення штрафу.

З метою виключення підстав для застосування судом заходів процесуального примусу, притягнення до відповідальності начальнику реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Бодачевській М. В. необхідно вжити заходи для виконання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 120, 128, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Визнати обов'язковою особисту участь в судовому засіданні начальника реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Бодачевської Мирослави Володимирівни.

Призначити наступне судове засідання 01.10.2014 о 09:15 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович