Ухвала
від 27.02.2015 по справі 802/3242/14-а
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/3242/14-а

27 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського відкриотого акціонерного товариства "Птахокомбінат"Тульчинський" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського відкриотого акціонерного товариства "Птахокомбінат"Тульчинський" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч викладеному, відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору є стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Виходячи з викладеного, відповідачу належить сплатити судовий збір у розмірі визначеному п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми. А тому, належний розмір судового збору становить - 913,50 грн.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок 31212206781002

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського відкриотого акціонерного товариства "Птахокомбінат"Тульчинський" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського відкриотого акціонерного товариства "Птахокомбінат"Тульчинський" про стягнення штрафних санкцій залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2015
Оприлюднено30.06.2015
Номер документу45486730
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/3242/14-а

Ухвала від 17.09.2014

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Сало Павло Ігорович

Ухвала від 27.02.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 26.02.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 06.02.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвала від 10.04.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Мельник-Томенко Ж. М.

Постанова від 17.10.2014

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Сало Павло Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні