Ухвала
від 15.06.2015 по справі 826/18564/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 15 червня 2015 року                     м.Київ                                                   К/800/26484/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Два» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Два» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,- ВСТАНОВИВ: До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Два» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі №826/18564/14. Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як встановлено п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. З додатку до касаційної скарги вбачається, що скаржником платіжним дорученням від 11 червня 2015 року №62 сплачено судовий збір в сумі 60,90 грн., проте сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною касаційною скаргою, має складати 1278,90 грн. Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством. Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.         За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.            Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Два» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі №826/18564/14 залишити без руху та надати строк  до 07 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          О.В. Голяшкін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення15.06.2015
Оприлюднено26.06.2015
Номер документу45494998
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/18564/14

Постанова від 02.11.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 19.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голяшкін О.В.

Ухвала від 20.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голяшкін О.В.

Ухвала від 15.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голяшкін О.В.

Ухвала від 12.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Ухвала від 26.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Ухвала від 14.02.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 12.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Ухвала від 12.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Ухвала від 30.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Заяць В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні