Постанова

від 30.05.2011 по справі 4-1308/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 4-1308/11

П О С Т А Н О В А

30.05.2011 суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., при секретарі Долинській А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від 06.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3, директора Львівського комунального підприємства «Старий Львів»ОСОБА_4, начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, державного виконавця Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 за ст.ст.364, 365, 366, 367, 382 КК України та відносно ОСОБА_7 за ст.ст.356, 382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на постанову помічника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від 06.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3, директора Львівського комунального підприємства «Старий Львів»ОСОБА_4, начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, державного виконавця Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 за ст.ст.364, 365, 366, 367, 382 КК України та відносно ОСОБА_7 за ст.ст.356, 382 КК України.

Згідно ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем

слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або

обвинуваченого; якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий,

обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого,

цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому

статтею 61-1 цього Кодексу; якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді або народного засідателя; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подала письмову заяву про відвід головуючого судді по справі, мотивуючи тим, що суддя Городецька Л.М. не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки своїми рішеннями щодо розгляду скарги в порядку приватного обвинувачення позбавила її прямого конституційного права на судовий захист, крім того суддя може бути побічно заінтересований у результаті розгляду даної скарги.

З метою узабезпечення подальших безпідставних обвинувачень судді Городецької Л.М. в упередженості при розгляді даної скарги, що не відповідає дійсності, вважаю за можливе заявити самовідвід у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.54, 55, 56, 57 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заявити самовідвід головуючого судді Городецької Л.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від 06.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3, директора Львівського комунального підприємства «Старий Львів»ОСОБА_4, начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, державного виконавця Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 за ст.ст.364, 365, 366, 367, 382 КК України та відносно ОСОБА_7 за ст.ст.356, 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька