Ухвала

від 23.06.2015 по справі 914/223/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2015 р. Справа №914/223/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «ГАЛТЕКС», м.Миколаїв Львівської області

про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

у справі №914/223/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Галтекс», м.Миколаїв Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РОЗЛІТ», м.Новий Розділ Львівської області

про стягнення 1085929грн. 21коп.

стягувач у виконавчому провадженні: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ», м.Донецьк

За участю представників сторін:

від заявника: Лотоцька О.О. - представник;

від стягувача (ТзОВ «УКР МЕТ») : не з'явився;

від боржника (відповідача): не з'явився;

від ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області: не з'явився.

На адресу господарського суду Львівської області 28.05.2015р. (вх.№2244/15) від Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Галтекс» надійшла заява б/н від 28.05.2015р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015р.

В судове засідання 23.06.2015р. представник заявника явку забезпечив. В обґрунтування поданої заяви б/н від 28.05.2015р. (вх.№2244/15 від 28.05.2015р.) заявник стверджує, що 31.03.2015р. між ТзОВ "УКР МЕТ" та ТзОВ «СП «ГАЛТЕКС» укладено договір про розірвання договору №27/01СП від 27.01.2015р. про відступлення права вимоги. Даний договір був укладений на підставі статей 651-653 Цивільного кодексу України та статті 188 Господарського кодексу України, а відтак просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №43246622 з ТзОВ «УКР МЕТ» на ТзОВ «СП «Галтекс».

В судове засідання 23.06.2015р. стягувач (ТзОВ «УКР МЕТ») явки повноважного представника не забезпечив, через канцелярію суду (вх.№24471/15 від 12.06.2015р.) подав письмові пояснення, в яких просив суд розглянути дану заяву за відсутності його уповноваженого представника та задоволити заяву ТзОВ «СП «Галтекс» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником. Також, в даному письмовому поясненні стягувач зазначив, що 17.03.2015р. господарським судом Львівської області було винесено ухвалу по справі №914/223/14 про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №43246622 при примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області від 25.02.2014р. у справі №914/223/14 з ТзОВ «СП «ГАЛТЕКС» на ТзОВ «УКР МЕТ». Після чого, ТзОВ «УКР МЕТ» звернулося з відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції. На підставі чого Відділом державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП№43246622 від 26.03.2015р. Однак, як зазначає стягувач, 31.03.2015р. між ТзОВ «УКР МЕТ» та ТзОВ «СП «ГАЛТЕКС» було укладено договір про розірвання договору №27/01СП про відступлення права вимоги від 27.01.2015р. у зв'язку із зміною обставин, якими вони керувалися під час укладення вказаного договору та на підставі ст.ст.651-653 ЦК України та ст.188 ГК України. На користь ТзОВ «УКР МЕТ» не було перераховано жодних коштів по вищезгаданих документах, про що свідчить довідка видана Відділом державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції вих.№В4/09-40/2501 від 14.05.2015р. Стягувач також зазначив, що у ТзОВ «УКР МЕТ» відсутні документи виконавчого провадження по рішенню господарського суду Львівської області від 11.02.2014р. по справі №914/223/14, наказ господарського суду Львівської області знаходиться в матеріалах виконавчого провадження ВП №43246622 відкритого Відділом державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» не заперечує щодо заміни сторони у виконавчому провадженні ВП №43246622 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «ГАЛТЕКС».

В судове засідання 23.06.2015р. боржник (відповідач) явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 02.06.2015р. не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від боржника (відповідача), станом на 23.06.2015р. не поступало.

В судове засідання 23.06.2015р. ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 02.06.2015р. не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №8160001473324. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області, станом на 23.06.2015р. не поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, сукупно оцінивши докази, які мають значення для заяви, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.02.2014р. у справі №914/223/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Галтекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РОЗЛІТ" про стягнення 1085929грн. 21коп., задовлено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство - Розліт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Галтекс" 1085929грн. 21коп. - боргу та 21718грн. 58коп. - судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 11.02.2014р. у справі №914/223/14 видано відповідний наказ від 25.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2015р. у справі №914/223/14 заяву №160315/У-3 від 16.03.2015р. (вх.№1120/15 від 16.03.2015р.) ТзОВ "УКР МЕТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/223/14 задоволено, ухвалено замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №43246622 при примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області від 25.02.2014р. у справі №914/223/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Галтекс" (81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.Стрийське шосе, буд.3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22191466) на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" (83008, м.Донецьк, вул.Умова, буд.1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32757375). Підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні було укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Галтекс" (первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" (новим кредитором) договір про відступлення права вимоги №27/01СП від 27.01.2015р. та додаткова угода №1 до договору про відступлення права вимоги №27/01СП від 10.03.2015р.

Як вбачається з матеріалів заяви б/н від 28.05.2015р. (вх.№2244/15 від 28.05.2015р.), 31.03.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Галтекс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» (новий кредитор) укладено договір про розірвання договору №27/01СП про відступлення права вимоги від 27.01.2015р., на підставі ст.ст.651-653 Цивільного кодексу України та ст.188 Господарського кодексу України.

Відповідно до п.п.1-3 договору від 31.03.2015р. сторони дійшли згоди про розірвання договору №27/01СП про відступлення права вимоги від 27.01.2015р. у зв'язку з тим, що обставини, якими вони керувалися при укладенні договору №27/01СП про відступлення права вимоги зазнали істотних змін. Після підписання цього договору всі попередні договори, листи, протоколи про наміри усні та письмові домовленості сторін з питань що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають свою юридичну силу. Договір про розірвання договору №27/01СП про відступлення права вимоги від 27.01.2015р. укладений з дотриманням норм чинного законодавства України, при повному розумінні сторонами умов та термінології, українською мовою у 2 (двох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін.

Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області на адресу ТзОВ «УКР МЕТ» надіслав лист №В4/09-40/2501 від 14.05.2015р., в якому зазначив, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП №35755839 щодо стягнення з ТзОВ «Науково-виробничого підприємства - Розліт» заборгованості на загальну суму 2876661,60грн., до складу якого входять: виконавче провадження ЄДРВП 4324662 з примусового виконання наказу №914/223/14 виданого 25.02.2014р. господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ "Науково - виробниче підприємство - Розліт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Галтекс» боргу в розмірі 1085929,21грн. та 21718,58грн. судового збору. Ухвалою господарського суду №914/223/14 від 17.03.2015р. замінено сторону (стягувана) у виконавчому провадженні ЄДРВП 4324662 з ТзОВ "СП Галтекс" на ТзОВ "УКР МЕТ". Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» 26.03.2015р. державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження. Виконавче провадження ЄДРВП 43247096 з примусового виконання наказу №914/39/14 виданого 24.02.2014р. господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ "Науково - виробниче підприємство - Розліт" на користь ТзОВ "СП «Галтекс» основного боргу в розмірі 734828,44грн., 14696,57грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. Ухвалою господарського суду №814/39/14 від 04.03.2015року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ЄДРВП 43247096 з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП «Галтекс" на Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ". Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» 11.03.2015р. державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження. По вищевказаних виконавчих документах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" відділом ДВС кошти не перераховувалися.

В абз. 3 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2012р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено зазначеною статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно приписів ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, у тому числі й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання реорганізації, (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви б/н від 28.05.2015р. (вх.№2244/15 від 28.05.2015р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/223/14 з ТзОВ "УКР МЕТ" на ТзОВ "СП "Галтекс".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву б/н від 28.05.2015р. (вх.№2244/15 від 28.05.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "СП «Галтекс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/223/14 задоволити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №43246622 при примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області від 25.02.2014р. у справі №914/223/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" (83008, м.Донецьк, вул.Умова, буд.1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32757375) на Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Галтекс" (81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.Стрийське шосе, буд.3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22191466).

Суддя Іванчук С.В.