Ухвала

від 20.07.2010 по справі 19/72-10 (н.р. 50/105-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 19/72-10 (н.р. 50/105-09)

вх. № 3817/2-19 (н.р. 5818/2-50)

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 02.11.2009 року

відповідача - не з`явився

3-ої особи, яка не заявляє самостійна вимоги - Слатинське КПТІ "Інвентаризатор" - не з`явився

3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 дов. б/н від 02.11.2009 року - представник ТОВ "Агротехніка 2007"

розглянувши справу за позовом : ТОВ "Клочки" с. Слатине

до : ТОВ "Горизонт" с. Слатине

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 20.07.2010 року. Сторони було зобов`язано: позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та Відповідача, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, документи про наявність права власності на нежитлове приміщення підвал для зберігання цибулі загальною площею 583,3 кв.м., що розташовано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, 57а; третю особу (Слатинське КПТІ "Інвентаризатор") було зобов`язано надати інвентаризаційну справу на спірне приміщення підвал для зберігання цибулі загальною площею 583,3 кв.м., що розташовано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, 57а; третю особу (ТОВ "Агротехніка 2007") було зобов`язано надати письмові пояснення із викладенням правової позиції щодо заявлених позовних вимог, оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду, документи стосовно інвентаризації пайового фонду ТОВ "Нива", засновницький договір, статут ТОВ "Агротехніка 2007", договір оренди спірного майна із власниками майнових паїв.

Присутній в засіданні представник позивача витребуваних документів суду не надав, причин не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги у судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів суду не надав.

Присутній в засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надав суду копію статуту ТОВ "Агротехніка 2007" та довідку про учасника і розмір статутного капіталу ТОВ "Агротехніка 2007".

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами документи, вислухавши пояснення позивача та третьої особи судом було встановлено, що позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не надано до суду витребуваних документів. Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, було надано документи (копію статуту ТОВ "Агротехніка 2007" не засвідченого відповідно до вимог чинного законодавства України та довідку генерального директора ОСОБА_3 про те, що він дійсно являється учасником статутного капіталу та про те, що частка у статутному капіталі становить 100%, сума вкладу - 3000000,00грн., однак довідка без номеру та без дати). Крім того, як було встановлено судом, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги до позовної заяви про визнання права власності було додано документи, які не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме: довідку з Головного управління статистики у Харківській області, свідоцтво ХА №141398 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, свідоцтво ХА №251552 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, протокол №1 від 03.02.2007 року засідання майнової комісії реорганізованого КСП "Нива", з додатком переліку майна для виділу в натурі ОСОБА_3 на майнові сертифікати ХА №141398 та ХА №251552, протокол №1 від 04.02.2007 року загальних зборів власників майна реорганізованого КСП "Нива", акт повернення майна, орендуємого ТОВ "Горизонт", згідно договору б/н від 10.06.2001 року, орендодавцям (згідно майнових паїв) від 30.10.2006 року, додаток 1 до Переліку майна, поверненого ТОВ "Горизонт" співвласникам майнових паїв, акт прийому-передачі від 04.01.2008 року, протокол №2 від 05.01.2008 року загальних зборів учасників ТОВ "Агротехніка 2007", уточнення від 05.01.2008 року до акту прийому-передачі від 04.01.2008 року, письмові пояснення у справі №62/120-09 (том 2, аркуші справи 53-71).

Щодо наданої заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю підвалу для зберігання цибулі, загальною площею 583,3кв.м., площа підвалу, ОА, 690,6кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, буд.57-а, суд відмовляє третій особі, яка заявляє самостійні вимоги в заяві про вжиття заходів по забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову необхідно враховувати, що такі заходи мають бути співмірними із заявленими стороною вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони на здійснення певних дій та накладення арешту на майно.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. №9, розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих стороною на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням вищевикладених обставин третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не було надано обгрунтованих письмових пояснень та доказів, що майно знаходиться у відповідача та може зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись на момент виконання рішення, що створить реальну загрозу не виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, та надання сторонами документів засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 66, 67, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2010 р. о 14:00год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

Відмовити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в заяві про забезпечення позову.

Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати до суду:

ПОВТОРНО ПОЗИВАЧА:

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та Відповідача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- документи про наявність права власності на нежитлове приміщення підвал для зберігання цибулі загальною площею 583,3 кв.м., що розташовано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, 57а.

ПОВТОРНО Третій особі (СЛАТИНСЬКЕ КПТІ "ІНВЕНТАРИЗАТОР"):

- інвентаризаційну справу на спірне приміщення підвал для зберігання цибулі загальною площею 583,3 кв.м., що розташовано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Дзержинського, 57а.

ПОВТОРНО ТРЕТІЙ ОСОБІ (ТОВ "Агротехніка 2007"):

- письмові пояснення із викладенням правової позиції щодо заявлених позовних вимог;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- документи стосовно інвентаризації пайового фонду ТОВ»Нива» ;

- засновницький договір, статут ТОВ "Агротехніка 2007";

- договір оренди спірного майна із власниками майнових паїв.

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали або засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства: довідку з Головного управління статистики у Харківській області, свідоцтво ХА №141398 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, свідоцтво ХА №251552 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, протокол №1 від 03.02.2007 року засідання майнової комісії реорганізованого КСП "Нива", з додатком переліку майна для виділу в натурі ОСОБА_3 на майнові сертифікати ХА №141398 та ХА №251552, протокол №1 від 04.02.2007 року загальних зборів власників майна реорганізованого КСП "Нива", акт повернення майна, орендуємого ТОВ "Горизонт", згідно договору б/н від 10.06.2001 року, орендодавцям (згідно майнових паїв) від 30.10.2006 року, додаток 1 до Переліку майна, поверненого ТОВ "Горизонт" співвласникам майнових паїв, акт прийому-передачі від 04.01.2008 року, протокол №2 від 05.01.2008 року загальних зборів учасників ТОВ "Агротехніка 2007", уточнення від 05.01.2008 року до акту прийому-передачі від 04.01.2008 року, письмові пояснення у справі №62/120-09.

Попередити третю особу - Слатинське КПТІ "Інвентаризатор", що у разі неявки у судове засідання представників Слатинського КПТІ "Інвентаризатор" та не надання витребуваних документів суд має право винести окрему ухвалу.

Суддя Міньковський С.В.