Ухвала

від 01.04.2011 по справі 21/117-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" квітня 2011 р. Справа № 21/117-10

Вх. номер 5003/5-21

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 довіреність № б/н від 21.04.10 р.;

боржника - ОСОБА_2 довіреність № б/н від 01.06.10 р. (після перерви не з"явився);

розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення по справі за позовом: Товарищества с ограниченной ответственностью «ОСОБА_3 Капчагай. Предприятие с участием ДЭГ -ОСОБА_4 унд Энтвиклунгсгезельшафт мбХ», м. Капчагай, Алматинська область, Республика Казахстан

до Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків,

стягнення 2172972,75 російських рублів,

та за зустрічним позовом Українсько-американського спільного підприємства "Влада-Промтекс", м. Харків

до Товарищества с ограниченной ответственностью «ОСОБА_3 Капчагай. Предприятие с участием ДЭГ -ОСОБА_4 унд Энтвиклунгсгезельшафт мбХ», м. Капчагай, Алматинська область, Республика Казахстан

про стягнення 38328,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 листопада 2010 р. у справі № 21/117-10 первісний позов Товарищества с ограниченной ответственностью "ОСОБА_3 Капчагай. Предприятие с участием ДЭГ -ОСОБА_4 унд Энтвиклунгсгезельшафт мбХ" задоволено повністю. Стягнуто з Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс»на користь Товарищества с ограниченной ответственностью "ОСОБА_3 Капчагай. Предприятие с участием ДЭГ -ОСОБА_4 унд Энтвиклунгсгезельшафт мбХ" грошові кошти, сплачені за товар у якості передплати у сумі 2076750,00 рос. рублів, штраф за прострочення поставки товару у розмірі 96222,75 рос. рублів, 21729,73 рос. рублів державного мита та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. У задоволенні зустрічного позову Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) з даним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2011 року апеляційну скаргу Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2010 р. у справі № 21/117-10 залишено без змін.

22 березня 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник із заявою (про розстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України) за вх.№6829, в якій боржник просить розстрочити виконання судового рішення у даній справі на протязі одного календарного року, з поквартальним погашенням суми боргу, рівними або нерівними частинами, з виплатою усього боргу, що зазначений у вказаному рішенні суду, до 16 березня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2011 року розгляд заяви боржника про розстрочку виконання рішення призначено на 01 квітня 2011 року об 11:00.

Присутній представник боржника у судовому засіданні 01 квітня 2011 року підтримав подану заяву та посилаючись: на відсутність на час розгляду заяви будь - яких грошових коштів; на арешт виконавчої служби розрахункового рахунку боржника; на відсутність майна, що не закладено під банківський кредит за відповідним договором просить відстрочити виконання рішення на даний час до 16 грудня 2012 року.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні проти надання розстрочки боржнику заперечувала, про що надала письмові пояснення за вх.№7532, які долучені судом до матеріалів справи. В даних поясненнях стягувач наголошує на тому, що спір виник з вини боржника, це встановлено рішенням господарського суду та підтримано апеляційною інстанцією. Боржник на протязі довгого терміну часу, а саме з 31 грудня 2009 року безпідставно користується грошовими коштами стягувача. Також, стягувач зазначив, що тяжке матеріальне становище, на яке посилається боржник у поданій заяві не підтверджується будь - якими документами та повідомив суд, що йому відомо, що у боржника є грошові кошти на його рахунках.

Враховуючи вищенаведене, стягувачем заявлено усне клопотання про витребування у боржника письмових доказів про відсутність у Українсько - американського спільного підприємства "Влада - Промтекс" інших банківських рахунків та відсутність грошових коштів.

Присутній представник боржника у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, посилаючись на неможливість даних доказів.

Суд, розглянувши клопотання стягувача, задовольнив його та для надання боржником письмових доказів про відсутність у Українсько - американського спільного підприємства "Влада - Промтекс" інших банківських рахунків та відсутність грошових коштів оголосив перерву у судовому засіданні до 16-00 годині 01 квітня 2011 року.

Представник боржника після перерви не з"явився, документів витребуваних судом не надав.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав правову позицію викладену ним у письмових поясненнях та просив у задоволенні поданої боржником заяви відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників стягувача та боржника господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 листопада 2010 р. у справі № 21/117-10 первісний позов Товарищества с ограниченной ответственностью "ОСОБА_3 Капчагай. Предприятие с участием ДЭГ - ОСОБА_4 унд Энтвиклунгсгезельшафт мбХ" задоволено повністю. Стягнуто з Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" на користь Товарищества с ограниченной ответственностью "ОСОБА_3 Капчагай. Предприятие с участием ДЭГ - ОСОБА_4 унд Энтвиклунгсгезельшафт мбХ" грошові кошти, сплачені за товар у якості передплати у сумі 2076750,00 рос. рублів, штраф за прострочення поставки товару у розмірі 96222,75 рос. рублів, 21729,73 рос. рублів державного мита та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. У задоволенні зустрічного позову Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2011 року апеляційну скаргу Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2010 р. у справі № 21/117-10 залишено без змін.

25 лютого 2011 року господарським судом Харківської області на виконання рішення було видано наказ зі строком дії для пред"явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 08 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Боржник є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність. Доказів щодо відсутності інших банківських рахунків та відсутності грошових коштів на вимогу суду боржником не надано.

Посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки та розстрочки виконання рішення. Крім того, вказані обставини не підтверджені документально, оскільки жодного документального обгрунтування про реальний стан заборгованості ним не надано.

Враховуючи вищенаведене та те, що представник заявника (боржника) у судове засідання не з"явився та не надав на вимогу суду доказів відсутності інших рахунків та грошових коштів, суд вважає за необхідне заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання стягувача про про витребування у боржника письмових доказів про відсутність у Українсько - американського спільного підприємства "Влада - Промтекс" інших банківських рахунків та відсутність грошових коштів - задовольнити.

2. Заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №21/117-10

Ухвалу підписано 04 квітня 2011 року.