Ухвала

від 25.06.2015 по справі 904/6716/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.06.2015 року Справа № 904/6716/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року у справі №904/6716/14:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 305 675,17 грн. та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Файл" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" борг в сумі 980 000,00 грн., пеню в сумі 62 397,81 грн., інфляційні в сумі 81 317,01 грн., 3% річних в сумі 9 826,85 грн., неустойку в сумі 172 133,50 грн., та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" шляхом вилучення орендоване майно.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року у справі №904/6716/14 (суддя Панна С.П.) позов задоволений частково:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл" 980 000,00 грн. основного боргу, 62 397,81 грн. пені, 51 522,05 грн. інфляційних, 9 826,85 грн. 3% річних, 172 133,50 грн. неустойки, 61 777,85 грн. судового збору;

- витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" шляхом вилучення та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "К-Файл" майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Васильківка, Балка Лабзунова, 1 згідно переліку.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року по справі №904/6716/14 та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл" відмовити.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" безпосередньо в апеляційній скарзі та в окремо поданій заяві просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року у справі №904/6716/14.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у її прийнятті з таких підстав.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" раніше подавало до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року у справі №904/6716/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року (головуючий суддя Чимбар Л.О. (доповідач), судді: Чоха Л.В., Антонік С.Г.) відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року у справі №904/6716/14; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року у справі №904/6716/14 повернуто без розгляду.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року у справі №904/6716/14 та повернуто апеляційну скаргу, вказана ухвала не скасована в установленому законом порядку, у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року у справі №904/6716/14 необхідно відмовити.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги, вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не здійснюється апеляційним господарським судом.

Керуючись статтею 86, статтею 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року у справі №904/6716/14 відмовити.

Додаток : апеляційна скарга з додатками всього на 36-ти арк., в тому числі платіжне доручення

№3342 від 28.05.2015 року про сплату судового збору у сумі 13 056,75 грн.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко