Ухвала
від 22.06.2015 по справі 216/4295/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/4295/15-ц

провадження № 2/216/1873/15

У Х В А Л А

22 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10003/0448 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10003/0448 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2015 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко

Дата ухвалення рішення22.06.2015
Оприлюднено01.07.2015
Номер документу45573610
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —216/4295/15-ц

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 23.11.2022

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 19.07.2019

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 06.12.2018

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 14.12.2016

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 28.07.2016

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 22.06.2015

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні