Ухвала

від 11.07.2013 по справі 370/40/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/40/13 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О. Провадження № 22-ц/780/4415/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 29 11.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 червня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«Камнеобробний комбінат В«АметистВ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 червня 2013 року позов задоволено .

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу .

Однак Апеляційний суд Київської області не має можливості перевірити законність та обґрунтованість вказаного рішення та дотримання апелянтом процесуальних строків при поданні апеляційної скарги, оскільки в рішенні зазначено дату проголошення В« 06 червня 2013 рокуВ» , а з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а/с 44-45) та вступної та резолютивної частини рішення ( а/с 46) вбачається, що рішення було ухвалено 05 червня 2013 року .

Відповідно до п.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки .

За таких обставин, матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст..296, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 червня 2013 року повернути до Макарівського районного суду Київської області для належного оформлення, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1