Ухвала

від 01.02.2010 по справі 2-72/10

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-72/10 Провадження № без номера провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом виробничого управління житлово - комунального господарства Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося виробниче управління житлово - комунального господарства Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В процесі попереднього розгляду по справі представником позивача, надано до суду письмову заяву з проханням про закриття провадження по справі у зв'язку з погашенням відповідачем боргу за житлово - комунальні послугами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву за такими обставинами.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що представник позивача подав до суду письмову заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову і з наслідками ст. 206 ЦПК України віна ознайомлена, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача, оскільки сторонами в добровільному порядку вирішено спір та вважає за необхідне закрити провадження по зазначеній цивільній справі.

Крім того, представник позивача надала до суду заяву про повернення сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у зв’язку із закриттям провадження у справі.

У відповідності до п. 5, ч. 2 ст. 83 ЦПК України - сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття справдження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа фактично не розглядалася, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 83, п. З ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом виробничого управління житлово - комунального господарства Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Зобов’язати ГУДКУ в Кіровоградсвкій області повернути виробничому управлінню житлово - комунального господарства Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, р\р 2600332 «ОСОБА_3 Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 03346986, яке розташовану по вул.. Толстого, 27 в м. Новомиргороді, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, сплачено згідно платіжного доручення № 607 від 27 листопада 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 2-72/10 Провадження № без номера провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом виробничого управління житлово - комунального господарства Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося виробниче управління житлово - комунального господарства Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В процесі попереднього розгляду по справі представником позивача, надано до суду письмову заяву з проханням про закриття провадження по справі у зв'язку з погашенням відповідачем боргу за житлово - комунальні послугами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву за такими обставинами.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що представник позивача подав до суду письмову заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову і з наслідками ст. 206 ЦПК України віна ознайомлена, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача, оскільки сторонами в добровільному порядку вирішено спір та вважає за необхідне закрити провадження по зазначеній цивільній справі.

Крім того, представник позивача надала до суду заяву про повернення сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у зв’язку із закриттям провадження у справі.

У відповідності до п. 5, ч. 2 ст. 83 ЦПК України - сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття справдження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа фактично не розглядалася, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 83, п. З ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом виробничого управління житлово - комунального господарства Новомиргородської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Зобов’язати ГУДКУ в Кіровоградсвкій області повернути виробничому управлінню житлово - комунального господарства Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, р\р 2600332 «ОСОБА_3 Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 03346986, яке розташовану по вул.. Толстого, 27 в м. Новомиргороді, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, сплачено згідно платіжного доручення № 607 від 27 листопада 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний