Рішення
від 24.06.2015 по справі 910/12349/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12349/15 24.06.15 р.

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Автокомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Екватор"

про стягнення 112 092,84 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Найденко І.О. за довіреністю № 142/10 від 10.07.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Автокомплект» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Екватор" про стягнення 112 092,84 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.06.2015 р.

05.06.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою від 12.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.06.2015 р.

У судовому засіданні 24.06.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом матеріалів не надав. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 24.06.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

24.01.2014 р. між Відокремленим підрозділом "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Екватор" (надалі - відповідач, Постачальник) укладено договір поставки № 53-129-01-14-00006 (надалі - Договір).

Згідно з п. п. 1.1., 1.2. Договору, Постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити клапани вогнезатримуючі виробництва ПАТ «Завод Екватор», Україна (далі - Продукція) для ВП «Рівненська АЕС», а Покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію. Найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціни, належність до систем, важливих для безпеки (СВБ) і строки поставки зазначені в Специфікації (далі - «Специфікація»), яка є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п. п. 3.1. - 3.4. Договору, ціна на кожну одиницю Продукції встановлена в національній валюті України і зазначена в Специфікації. Сума Договору становить 483 156,00 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі сто п'ятдесят шість гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 80 526,00 грн. В ціну Продукції включені витрати, пов'язані з виготовленням, проведенням технічної прийомки у відповідності до вимог до даного виду продукції, упаковкою, сертифікацією, маркуванням і доставкою Вантажоодержувачу. Ціна на Продукцію може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

Відповідно до п. п. 5.1. - 5.3. Договору, строк поставки Продукції зазначений в Специфікації. Допускається дострокова поставка та поставка Продукції Партіями. Поставка Продукції згідно Специфікації здійснюється автотранспортом Постачальника на умовах DDP - склад Рівненського відділення ВП «Складське господарство» ДП НАЕК «Енергоатом», 34400, м. Кузнецовськ, Рівненська обл. (далі - «Вантажоодержувачі») згідно Інкотермс 2000. Постачальник не пізніше, ніж за три дні до відвантаження Продукції, письмово повідомляє Покупця про заплановану дату поставки Продукції із зазначенням номенклатури та вартості партії Продукції, що поставляється. Постачальник поставляє Продукцію в тарі (упаковці), яка забезпечує її збереження при транспортуванні на великі відстані, перевантаженні, зберіганні за дотримання вимог технічних умов на даний вид Продукції в межах встановленого гарантійного строку зберігання.

Згідно з п. 5.4. Договору, датою поставки вважається дата в накладній на Продукцію, що підтверджує надходження Продукції на склад Вантажоодержувача.

Відповідно до підписаної сторонами Специфікації № 1, строк постачання - протягом 120 днів з дати підписання Договору.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем на виконання умов Договору було поставлено позивачу Товар за видатковою накладною № РН-0000001 від 05.11.2014 р. та Актом приймання-передачі ТМЦ № 041-29/58 від 05.11.2014 р. на суму 483 156,00 грн.

Пунктом 7.2. Договору сторони встановили, що за порушення строків поставки Продукції за Договором Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк Продукції за кожний день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої Продукції. За прострочення поставки Продукції понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої Продукції.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності до ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у розмірах передбачених цією нормою закону.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останньому за порушення виконання зобов'язань за Договором нараховано 78 271,92 грн. пені та 33 820,92 грн. штрафу.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи обставини справи та те, що відповідачем зобов'язання щодо поставки товару за Договором виконані у повному обсязі, суд вбачає штраф у сумі 33 820,92 грн. завищеним та вважає за можливе зменшити його розмір до 6 764,18 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач на неодноразові виклики суду в судові засідання не з'являвся, відзиву на позовну заяву або будь-яких заперечень по суті спору не надав, доводи позивача не простував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином і у встановленому порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. Штраф суд зменшує до 6 764,18 грн.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Екватор" (03680, м. Київ, вул. Желябова, будинок 8/4, офіс 423; код ЄДРПОУ 38591088) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А; код ЄДРПОУ 26251923) 78 271 (сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят одну) грн. 92 коп. пені, 6 764 (шість тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 18 коп. штрафу та 2 241 (дві тисячі двісті сорок одну) грн. 86 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 25.06.2015 р.

Суддя Н.І. Зеленіна

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.06.2015
Оприлюднено01.07.2015
Номер документу45707437
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12349/15

Постанова від 03.12.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 23.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Постанова від 30.09.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Синиця О.Ф.

Ухвала від 09.09.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Синиця О.Ф.

Ухвала від 15.07.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Рішення від 24.06.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 12.06.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 18.05.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні