Ухвала

від 02.06.2015 по справі 922/2354/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 922/2354/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши справу

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області (м. Харків) в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківська Лісова науково-дослідна станція" (м. Харків) та Державного агентства лісових ресурсів України (м. Київ) до Циркунівської сільської ради (с. Циркуни, Харківська обл.) 3-я особа, що не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держземагенства у харківському районі Харківської області (м. Харків); 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Калінін Руслан Сергійович (м. Харків) про визнання недійсними рішень за участю представників сторін:

прокурор - Зливка К.О. (сл. посвідчення №013773 від 06.12.2012 р.);

позивача (ДП "Харківська Лісова науково-дослідна станція") - Ломака І.А (довіреність від 22.04.2015 р.);

позивача (Держагентство лісових ресурсів України") - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи (Управління Держземагенства у Х.р. Х/о) - не з'явився;

3-ї особи (Калінін Р.С.) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківська Лісова науково-дослідна станція" та Державного агентства лісових ресурсів України з позовом до Циркунівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення ХХХVI сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 21.01.2010 "Про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в с. Циркуни пров. Будьоного, 15 гр. Калініну Р.С.", а також про визнання незаконним та скасування рішення VIІІ сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 20.04.2011 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Циркуни пров. Будьоного, 15 гр. Калініну Р.С.". Судові витрати просить покласти на відповідача.

02.06.2015 до канцелярії суду від позивача (ДП "Харківська Лісова науково-дослідна станція") надійшли пояснення по справі, в яких він вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні 02.06.2015 прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача (ДП "Харківська Лісова науково-дослідна станція") В судовому засіданні 02.06.2015 підтримав позовні вимоги прокурора.

Представник позивача (Держагентство лісових ресурсів України") в судове засідання 02.06.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 02.06.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи (Управління Держземагенства у Х.р. Х/о) в судове засідання 02.06.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Третя особа (Калінін Р.С.) в судове засідання 02.06.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі від 14.04.2015, що була направлена 3-й особі Калініну Р.С. рекомендованим листом за його поштовою адресою, вказаною в позовній заяві, повернулись до господарського суду з довідкою Укрпошти "Причина повернення (досилання) - За місцем обслуговування".

Причиною виникнення спору в даній справі є твердження прокурора і позивача про те, що земельна ділянка, передана у власність Калініну Р.С., фактично знаходиться на території ДП «Харківська ЛНДС» в 154 кварталі Південного лісництва. На зазначену земельну ділянку ДГІ «Харківська ЛНДС» 20.09.1994 видано Державний акт на право постійного користування землею серії ХР-25-00-000- 317, згідно з яким земельну ділянку надано в постійне користування для ведення лісового господарства.

Крім того, спірна земельна ділянка відноситься до категорії рекреацій оздоровчих лісів.

Прокурором та позивачем зазначено, що ДП «Харківська ЛНДС» та ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» не надавалося погодження щодо вилучення та подальшої передачі у приватну власність земельної ділянки, на яку набуто право власності відповідачем, із земель, що перебувають у користуванні лісгоспу.

При складанні технічної документації із землеустрою межі земельної ділянки, яка підлягала відведенню, з ДП «Харківська ЛНДС» не погоджувались.

Прокурором в позові зазначено, що чинність вказаних рішень може сприяти неправомірному набуттю Калініну Р.С. права на отримання права власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,15 га, яка розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, та вартістю 940032 грн. (із розрахунку 4700,15 грн. за сотку)

Отже прокурор вказує про наявність правових підстав для визнання незаконним та скасування рішення ХХХVI сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 21.01.2010 "Про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в с. Циркуни пров. Будьоного, 15 гр. Калініну Р.С.", а також визнання незаконним та скасування рішення VIІІ сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 20.04.2011 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Циркуни пров. Будьоного, 15 гр. Калініну Р.С.".

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд зазначає, що рішення ХХХVI сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 21.01.2010 "Про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд в с. Циркуни пров. Будьоного, 15 гр. Калініну Р.С.", а також рішення VIІІ сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району від 20.04.2011 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Циркуни пров. Будьоного, 15 гр. Калініну Р.С." безпосередньо стосується прав і інтересів фізичної особи Калініна Руслана Сергійовича, що є підставою для залучення вказаної особи до участі в справі в якості відповідача, але в такому разі суб'єктний склад учасників судового процесу робить даний спір не підвідомчим господарському суду, виходячи з приписів ст. ст. 1, 12, 21 ГПК України.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалами суду сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників позивача (Держагентство лісових ресурсів України"), відповідача та 3-х осіб.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Перелік категорій справ, які підвідомчі господарським судам, наведено у статті 12 ГПК України, пунктом першим частини першої якої визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Матеріалами справи встановлено, що правовідносини між сторонами на які посилається прокурор в обґрунтування своїх позовних вимог склалися між сторонами та фізичною особою Калініним Русланом Сергійовичем, що свідчить про те, що вирішення вказаного спору повинно відбуватися в рамках цивільного судочинства у районному суді, а провадження по цій справі підлягає припиненню, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

(Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 20.06.13 по справі № 10/904/85/2013.)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, виходячи з наведених положень процесуального закону, суд дійшов правильного висновку про непідвідомчість даного спору господарським судам України та припиняє провадження у справі.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 21, 22, 24, 33, 75, п. 1. ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/2354/15припинити .

Суддя Г.І. Сальнікова