Ухвала
від 13.01.2014 по справі 361/5212/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5212/13-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П. Провадження № 22-ц/780/1039/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 56 13.01.2014

УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року у цивільній справі за позовом заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Єкатерина ІІ-ДФ» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 11 червня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду 16 грудня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_3./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі .

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.01.2014
Оприлюднено02.07.2015
Номер документу45728476
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —361/5212/13-ц

Ухвала від 21.11.2013

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Маценко Н. П.

Ухвала від 16.09.2013

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Маценко Н. П.

Ухвала від 01.09.2014

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Василишин В. О.

Ухвала від 13.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Антоненко В. І.

Ухвала від 22.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Поліщук М. А.

Ухвала від 09.10.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Воробйова Н. С.

Ухвала від 11.12.2014

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Василишин В. О.

Ухвала від 20.03.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Поліщук М. А.

Ухвала від 26.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Антоненко В. І.

Ухвала від 22.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Поліщук М. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні