Рішення

від 23.12.2008 по справі 2-1788/2008

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 1788 / 2008 р.

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської

області у складі:

головуючого  Кіндяк

І.С.

при секретарі Ладур О.В.,

розглянувши

у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, КП «БТІ та

МБ полтавського району», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальної

частки в майні, -

в с т а н о в и в :

позивачка

звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення ідеальної частки в

нерухомому майні, а саме: АДРЕСА_1.

            27.01.1999 року на ім.»я ОСОБА_4,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було видано свідоцтво на право власності на

вищевказане нерухоме майно.

            Свідоцтво було видано відділом

приватизації житла ПНГРС без виділення часток кожному співвласнику.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивача - ОСОБА_4 Після

його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з частки приватизованої

квартири, крім позивача інших спадкоємців немає.

            У встановлений законом термін

позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,

але не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки у свідоцтві на

право власності на житло не визначені частки співвласників, тому позивачка

змушена звернутися до суду.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1

позовні вимоги підтримала, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві,

просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів Щербанівської сільської ради

Полтавського району, КП «БТІ та МБ полтавського району» в попереднє судове

засідання не з'явилися,  попередньо

надавши заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання по суті

поклалися на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попередньому судовому

засіданні не заперечили проти задоволення позовних вимог.

            Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК

України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,

встановленому ст.174 цього Кодексу.

            Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у

разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав

ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести

рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб,

дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть від

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4  -

чоловік позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується

свідоцтвом про право власності на житло від 27.01.1999 року виданого відділом

приватизації житла СУГРЕ.

21.11.2008 року рішенням реєстратора, позивачу було

відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власності у зв'язку з відсутністю

виділеної частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ст. 1278 ЦП України частки кожного

спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам не розподілив

спадщину між ними.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно може

належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної

власності.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб

із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою

власністю.

Частки у праві спільної часткової власності визнаються

рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками або законом,

ст. 357 ЦК України.

Суд вважає, що згідно свідоцтва про право власності на

житло позивачу ОСОБА_1, третім особам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_4,

надали житло в рівних долях, тому вони мають по 1/4 частини в вищевказаній

квартирі, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, так як їх

частки не були визначені.

Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить

закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб,

тому враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим,

доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає до задоволенню в повному

обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130,

174, 209, 212, 214-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 328, 355, 356, 357, 382,

1220 - 1223,  1268 - 1270, ЦК України

суд, -

в и р і ш и в :

            Позовні вимоги ОСОБА_1 -  задовольнити в повному обсязі.

Визначити ідеальні частки по ¼ частині за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільній

сумісній власності, а саме в кв. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі

в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до

апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

: