Ухвала

від 18.06.2015 по справі 911/1867/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № 911/1867/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ті-М-Сі",

61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 44

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця",

79007, Львівська обл., м. Львів, Галицький р-н, вул. Гоголя, буд. 1

в особі Відокремленого підрозділу ДТГО "Львівська залізниця" - Пансіонат

"Львівський залізничник",

98002, Автономна Республіка Крим, м. Судак, вул. Приморська, буд. 46

про стягнення 112 824,40 грн.

за участю представників:

позивача - Войтенко В.В. (довіреність від 18.06.2015);

відповідача - Кобко О.Л. (довіреність від 02.01.2015 № НЮ-7).

встановила:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ті-М-Сі" від 19.03.2015 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу ДТГО "Львівська залізниця" - "Пансіонат "Львівський залізничник" про стягнення 112 824, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відокремленим підрозділом відповідача грошових зобов'язань за договорами поставки від 04.10.2013 № Л/ЛЗ-13213/Ю, від 04.10.2013 № Л/ЛЗ-13214/Ю, від 04.10.2013 № Л/ЛЗ-13215/Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.06.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 13058/15 від 04.06.2015) надійшов відзив на позовну заяву.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 13063/15 від 04.06.2015) позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2015.

У судовому засіданні 04.06.2015 оголошено перерву до 18.06.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 13161/15 від 05.06.2015) надійшов відзив на позовну заяву.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14415/15 від 18.06.2015) позивачем подано письмові пояснення.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14422/15 від 18.06.2015) позивачем подано письмові докази.

У судовому засіданні 18.06.2015, за результатами аналізу матеріалів справи та з урахуванням усних пояснень представників сторін, суд дійшов висновку про направлення справи № 911/1867/15 за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області, з огляду на таке.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.04.2015, що наданий за запитом суду, місцезнаходженням відповідача є: 79007, Львівська обл., м. Львів, Галицький р-н, вул. Гоголя, буд. 1, а місцезнаходженням його відокремленого підрозділу, згідно з даними Міністерства юстиції України, є: 98002, Автономна Республіка Крим, м. Судак, вул. Приморська, буд. 46.

Згідно з частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин 1- 3 цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам та забезпечено розгляд, зокрема, господарських справ господарського суду Автономної Республіки Крим - господарським судом Київської області.

Відповідно до чинного законодавства України, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суду повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремленний підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому, слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення суду приймається саме стосовно юридичної особи. Саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу у суді, не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

У разі, коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи, а якщо у межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ юридичної особи, уповноважений представляти її в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до наданого у матеріали справи Положення про відокремлений підрозділ Пансіонат "Львівський залізничник", даний відокремлений підрозділ не має повноважень щодо представництва Державного територіального - галузевого об'єднання «Львівська залізниця».

Окрім того, відповідно до письмових пояснень відповідача та наданого у матеріали справи листа від 26.06.2014 № Н-10/1713, Державним територіально - галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» скасовано довіреність від 01.01.2014 № НЮ-70, що видана директору вказаного відокремленого підрозділу.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, підсудність даного позову визначена з урахуванням місцезнаходження відокремленого підрозділу - ДТГО "Львівська залізниця" - Пансіонат "Львівський залізничник", однак, суду не доведено, що даний відокремлений підрозділ, який не є юридичною собою, може здійснювати повноваження сторони у господарському суді.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2015 про порушення провадження у даній справі, судом витребувано у відповідача інформацію про наявність у нього інших відокремлених підрозділів з місцезнаходженням у Київській області чи Автономній Республіці Крим.

Зважаючи на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.03.2015, з переліком відокремлених підрозділів відповідача, відповідно до письмових пояснень відповідача про відсутність інших відокремлених підрозділів в Київській області чи Автономній Республіці Крим, суд дійшов висновку, що підсудність даної справи має визначатись з урахуванням місцезнаходження юридичної особи - Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", а, отже, справу має бути передано до господарського суду Львівської області.

З урахуванням вищевикладеного, судом не беруться до уваги твердження позивача про те, що відповідно до Положення про відокремлений підрозділ Пансіонату "Львівський залізничник", директор пансіонату представляє пансіонат в усіх державних, колективних, громадських та інших організаціях з усіх питань діяльності пансіонату, оскільки, з одного боку, у зазначеному положенні не вказано про наявність повноважень представляти юридичну особу саме у суді, а з іншого боку, як вказано судом раніше, з огляду на правову позицію пленуму Вищого господарського суду України, саме лише зазначення у положенні про відокремлений підрозділ про наявність у нього права представляти юридичну особу, не свідчить про надання такому підрозділу відповідних повноважень і визначення їх кола.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

При вирішенні вказаного питання, судом враховано правову позицію, що викладено у підпункті 1.7. пункту 1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Передати справу № 911/1867/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ті-М-Сі" до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу ДТГО "Львівська залізниця" - Пансіонат "Львівський залізничник" про стягнення 112 824,40 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Суддя С.О. Саванчук