Ухвала

від 24.02.2015 по справі 913/1257/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

( про виправлення описки)

"24" лютого 2015 р.Справа № 913/1257/14

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання - Васильева Л.О.

розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом : ДВРБСП "Кредо", м. Донецьк

до Публічне АТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ 3-я особа

заявник- Павліченко С.П.

боржник - не з*явився

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Луганської області 08.07.2014 року прийнято рішення у справі №913/1257/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на користь Донецького виробничого ремонтно-будівельного спільного підприємства "Кредо" заборгованості у сумі 163758,63 грн. з оплати вартості світлотехнічної продукції та витрати по сплаті судового збору у сумі 3275,18 грн.

На виконання вказаного рішення суду господарським судом Харківської області 04.11.2014 року видано відповідний наказ.

30.12.2014 року до суду звернулось Донецьке виробниче ремонтно-будівельне спільне підприємство "Кредо" з заявою про виправлення помилки в наказі від 04.11.2014 року, а саме, виправити найменування суду, на виконання рішення якого видається наказ, замість фрази "на виконання рішення господарського суду Харківської області" зазначити "на виконання рішення господарського суду Луганської області"

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягуівача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладені приписи закону, суд вважає за доцільне призначити заяву стягувача про виправлення описки наказі до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Донецького виробничого-будівельного спільного підприємства "Кредо" - задовольнити.

Виправити найменування суду, на виконання рішення якого видавася наказ, замість фрази "на виконання рішення господарського суду Харківської області" зазначити "на виконання рішення господарського суду Луганської області" та викласти наказ в наступній редакції :

Наказ видається на виконання рішення господарського суду Луганської області від "08" липня 2014 р.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, ідентифікаційний код 05441447) на користь Донецького виробничого ремонтно-будівельного спільного підприємства «Кредо» (м. Донецьк, вул. Цусимська, 81/25, ідентифікаційний код 21965013) борг в сумі 163758,63 грн. по оплаті вартості світлотехнічної продукції, витрати на судовий збір в сумі 3275,18 грн.;

Рішення набирає чинності "21" липня 2014 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "22" липня 2015 р.

Суддя Лаврова Л.С.