Ухвала

від 18.06.2015 по справі 2а-16091/10/8/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/24068/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Крим" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Крим" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Мєдісса" про визнання протиправною відмови та зобов'язання виконати певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2010 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Крим" задоволено. Визнано протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим від 07.12.2010 №7/1-р-1759 у наданні ТОВ "Каскад-Крим" дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву прибудови до житлового будинку по вул. Горького/Жуковського, 19а/7 для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру в м.Сімферополі. Зобов'язано відповідача видати відповідний дозвіл.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "Каскад-Крим" звернувся з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, ТОВ "Каскад-Крим" 15.05.2003 року зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим в якості юридичної особи та відповідно до статуту засновниками товариства є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

25.11.2004 року між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4, подарував 1/3 частки належної йому квартири за вказаною адресою, про, що зроблений запис на договорі купівлі-продажу від 25.11.2004 року.

Витягом з рішення №1086 від 21.10.201 0року 65 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради АР Крим "Про дозвіл виконання технічної документації по оформленню правовстановлюючих документів на земельні ділянки, дозвіл розробки проектів землеустрою з відведення земельних ділянок, надання, передачу громадянам України, юридичним і фізичним особам підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополі" поновлено договір оренди і надано ТОВ "Каскад-Крим" і ТОВ "Мєдісса" земельну ділянку площею 0,0230га по АДРЕСА_2 у короткострокову оренду строком на 5 років до 21.10.2015 року для будівництва прибудови до житлового будинку для розміщення офісних приміщень і косметологічного центру. ТОВ "Каскад-Крим" та ТОВ "Мєдісса" отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №1112 від 03.11.2008року, яким дозволено виконання будівельних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку для розміщення офісних приміщень і косметологічного центру зі строком дії до 26.07.2010 року.

14.11.2007 році року між Сімферопольською міською радою з однієї сторони та ТОВ "Каскад-Крим" та ТОВ "Мєдісса" з другої сторони укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0230 га строком на три роки, до 26.07.2010 року для будівництва прибудови до житлового будинку для розміщення офісних приміщень і косметологічного центру, зареєстрований в КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 02.06.2008року.

КП "Альянс" у 2008 році році складено робочий проект будівництва прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_2 для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру в м. Сімферополі.

16.02.2009 року між КП «Альянс» та ТОВ «Каскад-Крим» укладено договір підряду №1448, за яким підрядник (КП «Альянс») зобов'язується на свій ризик виконати за завданням замовника (ТОВ «Каскад-Крим») з використанням своїх матеріалів, замовник зобов'язується прийняти та оплатити наступну роботу: будівництво прибудови до житлового будинку для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру, за вказаною адресою.

Після закінчення строку дії дозволу на виконання будівельних робіт №1112 від 03.11.2008 ТОВ «Каскад-Крим» звернулося до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим з заявою про перереєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку для розміщення офісних приміщень та косметологічного центру, замовник ТОВ «Каскад-Крим», підрядник «КП Альянс», зазначивши строк закінчення будівельних робіт 31.12.2011 рік.

Рішенням від 07.12.2010 року №7/1-р-1759 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим відмовила у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, посилаючись на невідповідність поданих документів статті 29 Закону України «Про планування і забудову території» у редакції підпункту 17 пункту 10 статті 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» №209-VI від 16.09.2008 і Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 30.09.2009 , а саме: відсутність копії ліцензії на виконання функцій генерального підрядника будівництва об'єкта, засвідченої в установленому законом порядку; відсутність копії установчого документа та свідоцтва про державну реєстрацію підрядної організації.

При цьому, як вірно враховано апеляційним судом, така відмова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим від 07.12.2010 року №7/1-р-1759 у наданні ТОВ «Каскад-Крим» дозволу на виконання будівельних робіт є правомірною, оскільки в порушення вимог чинного законодавства не подані всі належні документи для отримання вказаного дозволу.

Так, відповідно до ч.ч. 1-5 статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» №1699-III від 20.04.2000 (в редакції на момент звернення до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим з заявою про перереєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт) дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Розгляд заяви, прийняття рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт або про відмову у його наданні, видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт (або відмови в його наданні) здійснюються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом місяця з дня реєстрації заяви.

Відповідно до частин п'ятнадцятої, шістнадцятої статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» у разі якщо право на будівництво об'єкта містобудування передано іншому замовнику або змінено будівельну організацію (генпідрядника), дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає перереєстрації.

Перереєстрація дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється у порядку отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно частин шостої-восьмої статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» відмова у наданні дозволу на виконання будівельних робіт надається заявнику в письмовому вигляді з мотивованим обґрунтуванням. Підставами для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Відмову в наданні дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду в установленому законом порядку.

Відповідно до вищезазначених вимог діючого законодавства, до заяви про одержання дозволу або перереєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт замовник та підрядник подають відповідні документи.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку для розміщення офісних приміщень і косметологічного центру надавався ТОВ "Каскад-Крим" та ТОВ "Мєдісса", як замовникам будівництва на земельній ділянці, яка знаходилась в їх спільній оренді, ТОВ "Мєдісса" відмови від прав на будівництво об'єкту та права оренди земельної ділянки не надавало, тому заявку про продовження дозволу на виконання будівельних робіт повинні були подавати два замовника разом.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Крим" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: