Ухвала

від 27.01.2012 по справі 13/32/5022-1655/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" січня 2012 р.Справа № 13/32/5022-1655/2011

УХВАЛА

Розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк", м. Кременчук, Полтавська область про відвід судді, заявлену у справі

за позовом Фермерського господарства "ЛАН-2005", с.Гаї-Розтоцькі, Зборівський район, Тернопільська область, 47232

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк", квартал 278, буд. 22-б, м.Кременчук, Полтавська область, 39627

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

про стягнення солідарно 75000,00 грн. заборгованості по договору відповідального зберігання майна, 5565,00 грн. інфляційних втрат, 2372,00 грн. трьох процентів річних.

          Суть справи: Фермерське господарство "ЛАН-2005", с.Гаї-Розтоцькі, Зборівський район, Тернопільська область, звернулося до господарського суду з позовом до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк", м.Кременчук, Полтавська область та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль, про стягнення солідарно 75000,00 грн. заборгованості по договору відповідального зберігання майна, 5565,00 грн. інфляційних втрат, 2372,00 грн. трьох процентів річних.

          В судовому засіданні 27.01.2012 р. від представника відповідача 1 надійшла заява про відвід судді, мотивуючи його тим, що суддею Стопником С.Г. безпідставно було відхилено клопотання ПАТ "Промислово-фінансовий банк", заявлене в судовому засіданні 27.01.2012р. про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи "18/3636/11 за позовом ПАТ "Промислово-фінансовий банк" до Фермерського господарства "ЛАН-2005" та ЗАТ "Градосфера", що перебуває в провадженні господарського Полтавської області.

Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст.20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Суд, розглянувши у нарадчій кімнаті подану заяву про відвід, встановив, що підстави вважати можливим проявлення упередженості та необ'єктивності судді при розгляді справи та по відношенню до заявника відсутні. При цьому суд виходить з наступного:

- відповідно до частини 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для неможливості розгляду даної справи по суті, у зв'язку з чим і відхилено клопотання ПАТ "Промислово-фінансовий банк".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дії судді Стопника С.Г. не містять підстав для сумніву щодо неупередженого ставлення його по відношенню до розгляду справи, а також інших підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ГПК України, а тому, заява ПАТ "Промислово-фінансовий банк" від 27.01.2012р.про відвід судді у справі №13/32/5022-1655/2011 - задоволенню не підлягає.

Свої заперечення з приводу незадоволення клопотань, сторона у справі має право описати у апеляційній скарзі, керуючись ст.ст. 91, 106 ГПК України, в разі незгоди з кінцевим результатом.

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

          В задоволенні заяви ПАТ "Промислово-фінансовий банк" від 27.01.2012р.про відвід судді Стопника С.Г. - відмовити.

          Суддя                                                                                С.Г. Стопник