Ухвала

від 24.06.2015 по справі 814/335/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

            ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА           24 червня 2015 року                                  м. Київ                            К/800/28307/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області                                                                                        на  постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та  ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 814/335/15 за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД 2014" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області   звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та  ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 814/335/15. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:     Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області    у відкритті касаційного провадження на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та  ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.        Суддя                                                                                                             О.І. Степашко